23. lug, 2022

Gli speculatori del petrolio nascosti dietro l'agenda verde.

Gli speculatori del petrolio nascosti dietro l'agenda verde.
Ci sono folle di ingenui i quali non hanno capito che l’ecologia e il presunto riscaldamento globale sono innanzitutto un grande business multi livello che spazia dalla governance di interi Paesi e dei loro assets agroindustriali alla speculazione di mercato pura e semplice: dentro tutto questo c’è solo aria fritta e un velo di presunta scientificità che non arriva un millimetro sotto la propaganda dei media. Ma quando ci sono soldi, montagne di soldi e di potere questo non è un problema: così non ci si può stupire se il fondi azionari Esg – portafogli di azioni e/o obbligazioni volti ad investimenti nel campo della cosiddetta sostenibilità e dell’ambiente – si stanno convertendo ai combustibili fossili che in questo momento di rialzi di prezzo offrono una migliore prospettiva di far soldi. Greta e i gretini vanno bene per far scena e infinocchiare gli ingenui, ma quando si parla di affari si passa per cosi dire al mondo degli adulti.
Fino alla fine dell’anno scorso c’era un totale di zero fondi ESG investiti in combustibili fossili, ma ora i giocolieri dell’ ecologismo stanno investendo a più non posso in qualsiasi cosa sia sporca di petrolio: Shell, Repsol , Aker BP, Asa, Neste Oyj, imprese che detengono centrali elettrice a combustibile, qualsiasi cosa va bene e secondo Bank of America il 6 per cento di tutti gli investimenti delle Esg si diretto verso la sola Shell; così vanno a remengo anche i punteggi ESG che vengono utilizzati dalle società finanziarie allineate ai globalisti per monitorare, tracciare e limitare i movimenti finanziari e ben presto anche le scelte dei singoli individui alla paranoia dei cambiamenti climatici. D’altro canto l’aumento dei combustibili fossili a seguito degli choc degli ultimi due anni e mezzo ovvero i carburanti che starebbero per uccidere il pianeta con la Co2 e altri gas serra, è un affare troppo buono per rinunciarvi anche a costo di essere colti con le mani nella marmellata. Ma in questo c’è qualcosa di più strutturale della speculazione in termpo reale. Intanto ci si è accorti che occorre molto gas e molto petrolio per aumentare le quote della energie rinnovabili, il cui picco tra costo e utilità è già stato superato da un bel pezzo: per esempio costruire migliaia di torri eoliche, specie in posti non più estremamente favorevoli, per produrre la stessa elettricità di una normale centrale a gas con tutto l’immenso lavoro di collegamento elettrico sotterraneo comporta un costo energetico globale ed emissione di Co2 che potrà essere compensata solo dopo molti anni. Secondo alcuni un numero di anni superiore a quella della vita media di questi impianti. Il recente allarme in California dovuto ai pannelli solari smontati perché hanno superato il 25 – 30 anni di vita ha messo in luce la mancanza quasi totale di adeguate strutture per lo smaltimento: molti dei pannelli stanno andando a finire nelle discariche, dove in alcuni casi potrebbero potenzialmente contaminare le acque sotterranee con metalli pesanti tossici come piombo, selenio e cadmio. Il fatto è che lo smaltimento e il riciclaggio costa moltissimo, sono necessari attrezzature e personale altamente specializzato per separare il telaio in alluminio e la scatola di giunzione dal pannello senza romperlo in frammenti di vetro. Forni specializzati vengono utilizzati per riscaldare i pannelli per il recupero del silicio. Tutto un processo che probabilmente nel corso di parecchi anni, almeno fino a quando non ci sarà una filiera ad hoc, mangerà probabilmente più energia di quanta ne abbia prodotta i pannelli riciclati. Ecco perché si investe nelle energie fossili: perché paradossalmente saranno più richiesti. Ma la svolta verde con la pretesa di far diventare strutturali le energie rinnovabili rispetto a quelle fossili ha finito per mettere in luce i forti limiti che hanno attualmente le energie pulite, quando vogliono essere usate come forma motrice principale: intanto il fatto che esse sono legate agli eventi atmosferici e già parecchie volte nelle aree dove l’utilizzo di queste energie è più intenso, come Texas, Germania, Canada la produzione si è ridotta, da eolico si è ridotta a zero. Così a causa della necessità di produrre elettricità quando il vento e il sole non soffiano o brillano adeguatamente, altre fonti di energia, per esempio centrali a gas naturale, devono essere accese e spente, con variazioni continue di erogazione: ma questo bilanciamento di rete comporta sempre un utilizzo non ottimale di risorse, in altre parole, maggiori costi di usura e manutenzione e emissioni di CO2 aggiuntive non necessarie. Ma il vero problema è la mancanza di una tecnologia di stoccaggio dell’energia che in un modello distribuito può essere svolto da batterie al litio, anche tenendo conto del loro enorme potenziale di inquinamento dell’ambiente, ma non esistono per dimensioni più ampie. Le leggi della fisica non si possono cambiare, né si possono fare salti tecnologici su ordine del Wef ma è davvero scioccante che una delle agende più radicali e che si esprime attraverso le Esg finisca per investire sull’energia fossile che dovrebbe al contrario eliminare. Questo rappresenta benissimo il coacervo di ipocrisia e di menzogna che sta dietro queste operazioni.

https://www.glennbeck.com/esg-the-great-reset?rebelltitem=1

Нефтяные спекулянты прячутся за зеленой повесткой дня.
Есть толпы наивных людей, которые не поняли, что экология и якобы глобальное потепление — это в первую очередь большой многоуровневый бизнес, варьирующийся от управления целыми странами и их агропромышленными активами до чистых рыночных спекуляций: просто болтовня и вуаль мнимой научности, которая не достигает ни дюйма под пропагандой СМИ. Но когда есть деньги, горы денег и власть это не проблема: поэтому неудивительно, если фонды акций Esg - портфели акций и/или облигаций, направленные на инвестиции в области так называемой устойчивости и окружающей среды - они переходят на ископаемое топливо, которое в наше время скачков цен дает больше шансов заработать деньги. Грета и Гретини хороши для того, чтобы устроить сцену и одурачить наивного, но когда дело доходит до дела, мы переходим, так сказать, в мир взрослых.
До конца прошлого года в ископаемое топливо инвестировалось в общей сложности ноль ESG-фондов, но теперь «зеленые жонглеры» изо всех сил инвестируют во все, что загрязнено нефтью: Shell, Repsol, Aker BP, Asa, Neste Oyj. , компании, владеющие топливными электростанциями, годятся все, и, по данным Bank of America, 6 процентов всех инвестиций в ESG идут только в Shell; так же как и оценки ESG, которые используются финансовыми компаниями, связанными с глобалистами, для мониторинга, отслеживания и ограничения финансовых движений, а вскоре также выбора людей в отношении паранойи изменения климата. С другой стороны, увеличение доли ископаемого топлива после потрясений последних двух с половиной лет или топлива, которое убьет планету СО2 и другими парниковыми газами, является слишком выгодной сделкой, чтобы отказаться от нее даже ценой потери. попался с руками в варенье. Но в этом есть нечто более структурное, чем спекуляция в реальном выражении. Между тем стало понятно, что нужно много газа и много нефти, чтобы увеличить квоты возобновляемой энергетики, чей пик между стоимостью и полезностью уже давно превышен: например, для строительства тысяч ветряных башен, особенно в местах, которые уже не являются чрезвычайно благоприятными, для производства того же электричества, что и обычная газовая электростанция, со всей огромной работой по подземному электрическому соединению, связанной с глобальными затратами на энергию и выбросами CO2, которые можно компенсировать только через много лет. По некоторым данным, количество лет превышает средний срок жизни этих растений. Недавняя тревога в Калифорнии из-за демонтажа солнечных панелей из-за того, что им больше 25-30 лет, высветила почти полное отсутствие надлежащих объектов для утилизации: многие панели отправляются на свалки, где в некоторых случаях они потенциально могут загрязнять грунтовые воды токсичные тяжелые металлы, такие как свинец, селен и кадмий. Дело в том, что утилизация и переработка обходится дорого, требуется узкоспециализированное оборудование и персонал, чтобы отделить алюминиевый каркас и распределительную коробку от панели, не разбив ее на осколки стекла. Для нагрева панелей восстановления кремния используются специальные печи. Весь процесс, который, вероятно, в течение нескольких лет, по крайней мере, до тех пор, пока не будет создана специальная цепочка поставок, вероятно, будет потреблять больше энергии, чем произведенные переработанные панели. Вот почему мы инвестируем в ископаемые виды энергии: потому что, как это ни парадоксально, они будут более востребованы. Но зеленый поворотный момент с заявлением о структурировании возобновляемых источников энергии по сравнению с ископаемыми в конечном итоге высветил сильные ограничения, которые в настоящее время имеют чистые энергии, когда они хотят использоваться в качестве основной движущей силы: тем временем тот факт, что они связаны с атмосферными явлениями и уже несколько раз в районах, где использование этих энергий более интенсивно, таких как Техас, Германия, Канада, производство сократилось, от энергии ветра сократилось до нуля. Таким образом, из-за необходимости производить электроэнергию, когда ветер и солнце не дуют или не светят должным образом, другие источники энергии, например электростанции, работающие на природном газе, должны включаться и выключаться с постоянными колебаниями подачи: но эта балансировка сети требует всегда неоптимальное использование ресурсов, другими словами, более высокий износ и затраты на техническое обслуживание и ненужные дополнительные выбросы CO2. Но реальная проблема заключается в отсутствии технологии хранения энергии, которую в распределенной модели могут выполнять литиевые батареи, даже с учетом их огромного потенциала загрязнения окружающей среды, но для больших габаритов их не существует. Законы физики не могут быть изменены, а технологические скачки не могут быть совершены по приказу ВЭФ, но действительно шокирует тот факт, что одна из самых радикальных программ, выраженная через ESG, в конечном итоге инвестирует в ископаемые источники энергии, как и следовало бы, на самом высоком уровне. наоборот, устранить. Это прекрасно представляет собой нагромождение лицемерия и кроется за этими операциями.

https://www.glennbeck.com/esg-the-great-reset?rebelltitem=1

The oil speculators hidden behind the green agenda.
There are crowds of naive people who have not understood that ecology and alleged global warming are first and foremost a large multi-level business that ranges from the governance of entire countries and their agro-industrial assets to pure and simple market speculation: 'it is just hot air and a veil of presumed scientificity that does not reach an inch under the propaganda of the media. But when there is money, mountains of money and power this is not a problem: so it is not surprising if the Esg equity funds - portfolios of stocks and / or bonds aimed at investments in the field of so-called sustainability and the environment - they are converting to fossil fuels which in this time of price hikes offer a better prospect of making money. Greta and the Gretini are good for making a scene and fooling the naïve, but when it comes to business we pass, so to speak, to the world of adults.
Until the end of last year there was a total of zero ESG funds invested in fossil fuels, but now the green jugglers are investing as hard as they can in anything that is dirty with oil: Shell, Repsol, Aker BP, Asa , Neste Oyj, companies that own fuel power plants, anything goes and according to Bank of America 6 percent of all ESG investments go to Shell alone; so are the ESG scores that are used by financial companies aligned to globalists to monitor, track and limit financial movements and soon also the choices of individuals to the paranoia of climate change. On the other hand, the increase in fossil fuels following the shocks of the last two and a half years or the fuels that would kill the planet with CO2 and other greenhouse gases, is too good a deal to give up even at the cost of being caught. with his hands in the jam. But there is something more structural in this than speculation in real terms. In the meantime, it has been realized that a lot of gas and a lot of oil are needed to increase the quotas of renewable energy, whose peak between cost and utility has already been exceeded for a long time: for example, to build thousands of wind towers, especially in places that are no longer extremely favorable, to produce the same electricity as a normal gas power plant with all the immense work of underground electrical connection involves a global energy cost and CO2 emissions that can only be offset after many years. According to some, a number of years higher than the average life of these plants. The recent alarm in California due to solar panels being dismantled because they are over 25 - 30 years old has highlighted the almost total lack of adequate disposal facilities: many of the panels are going to landfills, where in some cases they could potentially contaminate groundwater with toxic heavy metals such as lead, selenium and cadmium. The fact is that disposal and recycling costs a lot, highly specialized equipment and personnel are required to separate the aluminum frame and junction box from the panel without breaking it into glass fragments. Specialized ovens are used to heat the silicon recovery panels. All a process that probably over the course of several years, at least until there is an ad hoc supply chain, will probably eat more energy than the recycled panels produced. This is why we invest in fossil energies: because paradoxically they will be more in demand. But the green turning point with the claim of making renewable energies structural compared to fossil ones has ended up highlighting the strong limits that clean energies currently have, when they want to be used as the main driving force: in the meantime, the fact that they are linked to atmospheric events and already several times in areas where the use of these energies is more intense, such as Texas, Germany, Canada, production has decreased, from wind power has reduced to zero. Thus, due to the need to produce electricity when the wind and the sun do not blow or shine adequately, other energy sources, for example natural gas plants, must be switched on and off, with continuous variations in supply: but this grid balancing involves always a non-optimal use of resources, in other words, higher wear and maintenance costs and unnecessary additional CO2 emissions. But the real problem is the lack of an energy storage technology that in a distributed model can be carried out by lithium batteries, even taking into account their enormous potential for environmental pollution, but they do not exist for larger dimensions. The laws of physics cannot be changed, nor can technological leaps be made on the orders of the WEF, but it is really shocking that one of the most radical agendas, expressed through ESGs, ends up investing in fossil energy that it should, on the contrary, eliminate. This perfectly represents the heap of hypocrisy and lies behind these operations.

https://www.glennbeck.com/esg-the-great-reset?rebelltitem=1

Les spéculateurs pétroliers cachés derrière l'agenda vert.
Il y a des foules de naïfs qui n'ont pas compris que l'écologie et le prétendu réchauffement climatique sont avant tout un grand business à plusieurs niveaux qui va de la gouvernance de pays entiers et de leurs actifs agro-industriels à la pure et simple spéculation marchande : « c'est juste de l'air chaud et un voile de scientificité présumée qui n'atteint pas un pouce sous la propagande des médias. Mais quand il y a de l'argent, des montagnes d'argent et de pouvoir, ce n'est pas un problème : il n'est donc pas surprenant que les fonds d'actions Esg - des portefeuilles d'actions et/ou d'obligations destinés à des investissements dans le domaine de la soi-disant durabilité et de l'environnement - ils se convertissent aux combustibles fossiles qui, en cette période de hausse des prix, offrent une meilleure perspective de gagner de l'argent. Greta et les Gretini sont bonnes pour faire du bruit et tromper les naïfs, mais en affaires on passe pour ainsi dire dans le monde des adultes.
Jusqu'à la fin de l'année dernière, il n'y avait au total aucun fonds ESG investi dans les combustibles fossiles, mais maintenant, les jongleurs verts investissent aussi fort qu'ils le peuvent dans tout ce qui est sale avec du pétrole : Shell, Repsol, Aker BP, Asa, Neste Oyj , les entreprises qui possèdent des centrales électriques à combustible, tout est permis et selon Bank of America, 6 % de tous les investissements ESG vont à Shell seul ; tout comme les scores ESG qui sont utilisés par les sociétés financières alignées sur les mondialistes pour surveiller, suivre et limiter les mouvements financiers et bientôt aussi les choix des individus face à la paranoïa du changement climatique. D'un autre côté, l'augmentation des combustibles fossiles suite aux chocs des deux dernières années et demie ou des combustibles qui tueraient la planète avec du CO2 et d'autres gaz à effet de serre, est une trop bonne affaire pour y renoncer même au prix d'être attrapé avec ses mains dans la confiture. Mais il y a là quelque chose de plus structurel que la spéculation en termes réels. Entre-temps, on s'est rendu compte qu'il fallait beaucoup de gaz et beaucoup de pétrole pour augmenter les quotas d'énergies renouvelables, dont le pic entre coût et utilité est déjà dépassé depuis longtemps : par exemple, pour construire des milliers de éoliennes, en particulier dans des endroits qui ne sont plus extrêmement favorables, pour produire la même électricité qu'une centrale à gaz normale avec tout l'immense travail de raccordement électrique souterrain implique un coût énergétique global et des émissions de CO2 qui ne peuvent être compensés qu'après de nombreuses années. Selon certains, un nombre d'années supérieur à la durée de vie moyenne de ces plantes. La récente alarme en Californie suite au démantèlement de panneaux solaires car ils ont plus de 25 à 30 ans a mis en évidence le manque presque total d'installations d'élimination adéquates : de nombreux panneaux vont dans des décharges, où dans certains cas, ils pourraient potentiellement contaminer les eaux souterraines avec métaux lourds toxiques comme le plomb, le sélénium et le cadmium. Le fait est que l'élimination et le recyclage coûtent cher, des équipements et du personnel hautement spécialisés sont nécessaires pour séparer le cadre en aluminium et la boîte de jonction du panneau sans le briser en fragments de verre. Des fours spécialisés sont utilisés pour chauffer les panneaux de récupération de silicium. Tout un processus qui probablement au cours de plusieurs années, au moins jusqu'à ce qu'il y ait une chaîne d'approvisionnement ad hoc, consommera probablement plus d'énergie que les panneaux recyclés produits. C'est pourquoi nous investissons dans les énergies fossiles : parce que paradoxalement elles seront plus demandées. Mais le virage vert avec la prétention de structurer les énergies renouvelables par rapport aux énergies fossiles a fini par mettre en lumière les fortes limites que connaissent actuellement les énergies propres, lorsqu'elles veulent être utilisées comme moteur principal : en attendant, le fait qu'elles sont liés à des événements atmosphériques et déjà plusieurs fois dans des zones où l'utilisation de ces énergies est plus intense, comme le Texas, l'Allemagne, le Canada, la production a diminué, de l'énergie éolienne a été réduite à zéro. Ainsi, en raison de la nécessité de produire de l'électricité lorsque le vent et le soleil ne soufflent pas ou ne brillent pas suffisamment, d'autres sources d'énergie, par exemple des centrales au gaz naturel, doivent être allumées et éteintes, avec des variations continues d'approvisionnement : mais cet équilibrage du réseau implique toujours une utilisation non optimale des ressources, en d'autres termes, des coûts d'usure et d'entretien plus élevés et des émissions de CO2 supplémentaires inutiles. Mais le vrai problème est l'absence d'une technologie de stockage d'énergie qui, dans un modèle distribué, peut être réalisée par des batteries au lithium, même en tenant compte de leur énorme potentiel de pollution de l'environnement, mais elles n'existent pas pour de plus grandes dimensions. On ne peut pas changer les lois de la physique, ni faire des sauts technologiques sur ordre du WEF, mais il est vraiment choquant que l'un des agendas les plus radicaux, exprimé à travers les ESG, finisse par investir dans l'énergie fossile qu'il devrait, sur le contraire, éliminer. Cela représente parfaitement le tas d'hypocrisie et se cache derrière ces opérations.

https://www.glennbeck.com/esg-the-great-reset?rebelltitem=1

Los especuladores petroleros se esconden detrás de la agenda verde.
Hay multitud de ingenuos que no han entendido que la ecología y el supuesto calentamiento global son ante todo un gran negocio de múltiples niveles que va desde la gobernanza de países enteros y sus activos agroindustriales hasta la pura y simple especulación del mercado: 'es solo palabrería y un velo de presunta cientificidad que no llega ni un centímetro bajo la propaganda de los medios. Pero cuando hay dinero, montañas de dinero y poder esto no es un problema: por eso no es de extrañar que los fondos de renta variable de Esg -carteras de acciones y/o bonos destinadas a inversiones en el campo de la llamada sostenibilidad y el medioambiente- se están convirtiendo a combustibles fósiles que, en esta época de subidas de precios, ofrecen una mejor perspectiva de ganar dinero. Greta y los Gretini son buenos para montar una escena y engañar a los ingenuos, pero cuando se trata de negocios pasamos, por así decirlo, al mundo de los adultos.
Hasta finales del año pasado había un total de cero fondos ESG invertidos en combustibles fósiles, pero ahora los malabaristas verdes están invirtiendo lo más que pueden en todo lo que está sucio con petróleo: Shell, Repsol, Aker BP, Asa, Neste Oyj , empresas propietarias de centrales eléctricas de combustible, todo vale y, según Bank of America, el 6 % de todas las inversiones ESG se destinan solo a Shell; también lo son los puntajes ESG que utilizan las compañías financieras alineadas con los globalistas para monitorear, rastrear y limitar los movimientos financieros y pronto también las elecciones de los individuos ante la paranoia del cambio climático. Por otro lado, el aumento de los combustibles fósiles tras las conmociones de los últimos dos años y medio o los combustibles que matarían al planeta con el CO2 y otros gases de efecto invernadero, es un negocio demasiado bueno para renunciar incluso a costa de ser atrapado con las manos en el atasco. Pero hay algo más estructural en esto que la especulación en términos reales. Mientras tanto, se ha percatado de que hace falta mucho gas y mucho petróleo para aumentar las cuotas de las energías renovables, cuyo pico entre coste y utilidad ya se superó hace tiempo: por ejemplo, para construir miles de torres eólicas, especialmente en lugares que ya no son extremadamente favorables, para producir la misma electricidad que una planta de energía de gas normal con todo el inmenso trabajo de conexión eléctrica subterránea implica un costo global de energía y emisiones de CO2 que solo se pueden compensar después de muchos años. Según algunos, un número de años superior al promedio de vida de estas plantas. La reciente alarma en California por el desmantelamiento de los paneles solares por tener más de 25 o 30 años ha puesto de relieve la falta casi total de instalaciones adecuadas para su eliminación: muchos de los paneles van a parar a vertederos, donde en algunos casos podrían contaminar las aguas subterráneas con metales pesados ​​tóxicos como plomo, selenio y cadmio. El hecho es que la eliminación y el reciclaje cuestan mucho, se requiere equipo y personal altamente especializado para separar el marco de aluminio y la caja de conexiones del panel sin romperlo en fragmentos de vidrio. Se utilizan hornos especializados para calentar los paneles de recuperación de silicio. Todo un proceso que probablemente en el transcurso de varios años, al menos hasta que haya una cadena de suministro ad hoc, probablemente consumirá más energía que los paneles reciclados producidos. Por eso invertimos en energías fósiles: porque paradójicamente serán más demandadas. Pero el punto de inflexión verde con la pretensión de hacer estructurales las energías renovables frente a las fósiles ha terminado por poner de manifiesto los fuertes límites que tienen actualmente las energías limpias, cuando quieren ser utilizadas como principal motor: mientras tanto, el hecho de que están vinculados a eventos atmosféricos y ya varias veces en áreas donde el uso de estas energías es más intenso, como Texas, Alemania, Canadá, la producción ha disminuido, de la energía eólica se ha reducido a cero. Así, debido a la necesidad de producir electricidad cuando el viento y el sol no soplan o brillan adecuadamente, otras fuentes de energía, por ejemplo las plantas de gas natural, deben encenderse y apagarse, con continuas variaciones en el suministro: pero este equilibrio de la red implica siempre un uso no óptimo de los recursos, es decir, mayores costes de desgaste y mantenimiento y emisiones de CO2 adicionales innecesarias. Pero el verdadero problema es la falta de una tecnología de almacenamiento de energía que en un modelo distribuido pueda llevarse a cabo mediante baterías de litio, aún teniendo en cuenta su enorme potencial de contaminación ambiental, pero no existen para mayores dimensiones. No se pueden cambiar las leyes de la física, ni se pueden dar saltos tecnológicos a las órdenes del WEF, pero es realmente chocante que una de las agendas más radicales, expresada a través de los ESG, acabe invirtiendo en energía fósil lo que debería, en el contrario, eliminar. Esto representa perfectamente el montón de hipocresía que hay detrás de estas operaciones.

https://www.glennbeck.com/esg-the-great-reset?rebelltitem=1