18. mag, 2022

Salvare la faccia: è la nuova parola d'ordine della Nato.

Salvare la faccia: è la nuova parola d'ordine della Nato.
Ma mano che i sotterranei dell’Azovstal vomitano i nazisti che si erano nascosti lì dentro assieme agli amici della Nato, man mano che le possibilità di ” narrare” una possibile vittoria ucraina e la “debolezza” della Russia vengono meno, i vigliacchi che hanno fatto dell’Ucraina carne da cannone cominciano a prendere le distanze. Tutto avviene come al solito nel mondo anglosassone, con una presa di posizione di qualche accademico che poi come un sasso gettato nello stagno comincia a formare onde concentriche che si diffondono nell’acqua stagnante dove le menzogne pian piano vanno incontro a un processo di putrefazione. Questa volta tocca al “Politico” aprire le danze pubblicando un articolo scritto a più mani da Patrick Porter, professore all’Università di Birmingham, Benjamin Friedman, direttore degli affari politici del think tank americano Defence Priorities, e Justin Logan, ricercatore senior del Cato Institute: la loro tesi è che gli interessi di Washington e di Kiev non sono identici e che il sostegno degli Stati Uniti all’Ucraina può dare alla parte ucraina “false speranze” e ritardare il processo di pace.
Certo quasi 100 miliardi di dollari in armamenti finora concessi o promessi a Kiev (praticamente il doppio del bilancio militare di un Paese come la Francia) non sono precisamente una falsa speranza, ma questo non frena gli autori dell’articolo dal dire che: “Se Kiev crede che il supporto occidentale sia infinito o sia destinato a diventare più diretto, potrebbe finire per rifiutare l’accordo che gli è stato offerto e soffrirne quando il supporto su cui contava non c’è”. Insomma non è stato l’occidente complessivo che ha dato al governo di Kiev, peraltro un mero fantoccio nelle mani di Washington, l’idea di poter essere supportato pienamente dalla Nato nella strategia di assalire il Donbass, ovvero l’operazione concepita proprio per provocare l’intervento russo e le successive sanzioni, ma è stata l’Ucraina ad illudersi, quasi che Zelensky abbia stonato nelle sue performances pianistiche con un solo dito, per così dire. A dire la verità gli autori riconoscono che non c’era alcun accordo scritto che impegnasse l’occidente e che dunque gli ucraini siano stati in qualche modo ingannati, da ” assicurazioni allettanti, ma false”. che li ha resi più audaci nelle loro mosse a tal punto da “prendere provvedimenti che hanno accelerato azioni decisive da parte della Russia”. Resta da capire cosa ci facessero tanti ufficiali Nato a Mariupol, ovvero nella zona in cui avrebbe dovuto svilupparsi l’offensiva contro il Donbass. Ma lasciamo perdere la coerenza che non può essere richiesta ai narratori seriali: ciò che importa è che gli autori abbiano sottolineato la divergenza di interessi tra l’Ucraina e la Nato e la necessità che Kiev cominci a trattare anche se non si capisce bene quali sarebbero questi accordi: è in sostanza il riconoscimento della sconfitta occidentale che si è illusa di poter colpire in maniera decisiva la Russia con le sanzioni cosa che invece non è avvenuta e anzi ha avuto un terribile effetto boomerang.
Così mentre l‘amministrazione di Washington si ostina ancora a dire che la fornitura di armi all’Ucraina serve ad accelerare trattative di pace–una totale idiozia che viene spacciata per nascondere sotto un velo la sconfitta–in realtà si sta preparando il terreno per gli accordi pace. Come già detto in altra occasione però gli Usa non si fidano di Zelensky e ipotizzano di sostituirlo con il presidente del Parlamento, uomo meno incline alla “neve”, e meno imprevedibile. Oltretutto questa mossa accrediterebbe la tesi dell’articolo di cui parliamo e cioè di una non comprensione da parte del governo ucraino dei limiti che la Nato si era data, facendolo apparire come un errore di Ze che si sarebbe fatto trascinare troppo dai nazisti. Ora l’occidente vuole salvare la faccia e vuole avere il pretesto di sbaraccare alcune sanzioni e soprattutto impedire che Mosca faccia davvero cessare le sue forniture energetiche come reazione al continuo arrivo di armi, certo abbastanza inutili, ma moralmente impegnativo. Nella loro follia gli occidentali non hanno affatto compreso che l’invio così massiccio di armamento, la immediata conversione al nazismo, la russofobia obbligatoria hanno in qualche modo cambiato i piani di Mosca che ora andrà sino in fondo, sottraendo all’Ucraina tutti i territori russofoni, non potendosi fidare di governi fantoccio. E costringerà i decisori europei a spiegare alle popolazioni che governano non più con le leggi, ma con le siringhe il perché li abbiano esposti a un drammatico impoverimento per una guerra persa in partenza.

 

Сохранить лицо: новый лозунг НАТО.
Но по мере того, как застенки «Азовстали» извергают спрятавшихся там нацистов вместе со своими натовскими друзьями, по мере того, как шансы «рассказать» о возможной победе Украины и «слабости» России тают, трусы, сделавшие из Украины пушечное мясо, начинают отдаляться. . Все происходит как обычно в англо-саксонском мире, с позиции некоторых академиков, которые затем, как камень, брошенный в пруд, начинают формировать концентрические волны, которые распространяются в стоячую воду, где ложь медленно подвергается процессу гниения. На этот раз «Политик» должен открыть танец, опубликовав статью, написанную несколькими авторами Патриком Портером, профессором Бирмингемского университета, Бенджамином Фридманом, директором по политическим вопросам американского аналитического центра Defense Priorities, и Джастином. Логан, старший научный сотрудник Института Катона: Их тезис заключается в том, что интересы Вашингтона и Киева не идентичны и что поддержка США Украины может дать украинской стороне «ложную надежду» и затянуть мирный процесс.
Конечно, почти 100 миллиардов долларов вооружений, пока подаренных или обещанных Киеву (практически вдвое превышающих военный бюджет такой страны, как Франция), не совсем ложная надежда, но это не мешает авторам статьи говорить, что: " Если Киев считает, что поддержка Запада бесконечна или ей суждено стать более прямой, он может в итоге отказаться от предложенной ему сделки и пострадать, когда той поддержки, на которую он рассчитывал, не будет». Короче говоря, не общий Запад дал киевскому правительству, которое является простой марионеткой в ​​руках Вашингтона, идею полной поддержки НАТО в стратегии нападения на Донбасс или операцию, задуманную именно для того, чтобы спровоцировать российских вмешательством и последующими санкциями, но это Украина сама себя одурачила, как будто Зеленский фальшивил в своих фортепианных выступлениях одним пальцем, так сказать. По правде говоря, авторы признают, что никакого письменного договора, обязывающего Запад, не было, и поэтому украинцы были как-то обмануты «привлекательными, но ложными заверениями». что сделало их более смелыми в своих действиях вплоть до «принятия мер, ускоривших решительные действия России». Остается выяснить, чем занималось столько натовских офицеров в Мариуполе, то есть в районе, где должно было развиваться наступление на Донбасс. Но давайте забудем о последовательности, которой нельзя требовать от серийных рассказчиков: важно то, что авторы подчеркнули расхождение интересов Украины и НАТО и необходимость того, чтобы Киев начал разбираться, даже если непонятно, какими они будут. эти договоренности: по сути, это признание поражения Запада, обманувшего себя возможностью решительно ударить по России санкциями, чего вместо этого не произошло и действительно имело страшный эффект бумеранга.
Так что пока вашингтонская администрация до сих пор твердит, что поставки оружия Украине служат ускорению мирных переговоров - полный идиотизм, выдаваемый за сокрытие поражения под завесой, - на самом деле готовится почва для мирных договоренностей. Однако, как уже упоминалось в другой раз, США не доверяют Зеленскому и выдвигают гипотезу о замене его председателем парламента, человеком менее склонным к «снегу» и менее непредсказуемым. Более того, этот шаг подтвердил бы тезис статьи, о которой мы говорим, а именно, непонимание со стороны украинского правительства тех ограничений, которые поставила перед собой НАТО, выставляя его ошибкой Зе, который бы был слишком увлечен нацистами. Теперь Запад хочет сохранить лицо и хочет иметь предлог для снятия некоторых санкций и, прежде всего, не допустить, чтобы Москва фактически прекратила свои поставки энергоносителей в ответ на постоянное поступление оружия, конечно, совершенно бесполезного, но морально требовательного. В своем безумии западники так и не поняли, что массовая отправка вооружений, немедленное обращение в нацизм, принудительная русофобия в чем-то изменили планы Москвы, которая теперь пойдет до конца, отобрав у Украины все территории. Русскоязычные, не способные доверять марионеточным правительствам. И это заставит лиц, принимающих решения в Европе, объяснять населению, которым они правят больше не законами, а шприцами, почему они подвергли их драматическому обнищанию из-за проигранной войны.

 

Saving face: is the new NATO watchword.
But as the Azovstal dungeons vomit the Nazis who hid in there together with their NATO friends, as the chances of "narrating" a possible Ukrainian victory and Russia's "weakness" fade away, the cowards who have made of Ukraine cannon fodder begin to distance themselves. Everything happens as usual in the Anglo-Saxon world, with a position taken by some academics who then like a stone thrown into the pond begins to form concentric waves that spread into the stagnant water where the lies slowly undergo a process of putrefaction. This time it is up to the "Politico" to open the dance by publishing an article written by several hands by Patrick Porter, professor at the University of Birmingham, Benjamin Friedman, director of political affairs of the American think tank Defense Priorities, and Justin Logan, senior Cato researcher Institute: Their thesis is that the interests of Washington and Kiev are not identical and that US support for Ukraine can give the Ukrainian side "false hope" and delay the peace process.
Of course, almost 100 billion dollars in armaments so far granted or promised to Kiev (practically double the military budget of a country like France) are not exactly a false hope, but this does not stop the authors of the article from saying that: "If Kiev believes that Western support is infinite or is destined to become more direct, it could end up rejecting the deal that was offered to it and suffer when the support it was counting on is not there. " In short, it was not the overall West that gave the Kiev government, which is a mere puppet in Washington's hands, the idea of ​​being fully supported by NATO in the strategy of attacking the Donbass, or the operation conceived precisely to provoke Russian intervention and subsequent sanctions, but it was Ukraine that fooled itself, as if Zelensky had out of tune in his piano performances with just one finger, so to speak. To tell the truth, the authors acknowledge that there was no written agreement that committed the West and that therefore the Ukrainians were somehow deceived by "attractive but false assurances". which made them more daring in their moves to the point of "taking measures that accelerated decisive action by Russia". It remains to be seen what so many NATO officers were doing in Mariupol, that is, in the area where the offensive against the Donbass should have developed. But let's forget the consistency that cannot be required of serial narrators: what matters is that the authors have underlined the divergence of interests between Ukraine and NATO and the need for Kiev to begin to deal with even if it is not clear what they would be. these agreements: it is essentially the recognition of the Western defeat that has deluded itself into being able to decisively strike Russia with sanctions, which instead did not happen and indeed had a terrible boomerang effect.
So while the Washington administration still insists that the supply of arms to Ukraine serves to accelerate peace talks - a total idiocy that is passed off as hiding defeat under a veil - in reality the ground is being prepared for the peace agreements. As already mentioned on another occasion, however, the US does not trust Zelensky and hypothesizes to replace him with the President of Parliament, a man less inclined to "snow", and less unpredictable. Moreover, this move would accredit the thesis of the article we are talking about, that is, a lack of understanding on the part of the Ukrainian government of the limits that NATO had set itself, making it appear as a mistake by Ze who would have been too carried away by the Nazis. Now the West wants to save face and wants to have the pretext of clearing some sanctions and above all preventing Moscow from actually ceasing its energy supplies as a reaction to the continuous arrival of weapons, certainly quite useless, but morally demanding. In their madness, Westerners have not understood at all that the massive dispatch of armaments, the immediate conversion to Nazism, the compulsory russophobia have in some way changed the plans of Moscow which will now go all the way, taking all the territories from Ukraine. Russian speakers, not being able to trust puppet governments. And it will force European decision-makers to explain to the populations they rule no longer with laws, but with syringes why they have exposed them to a dramatic impoverishment due to a lost war.

 

Sauver la face : tel est le nouveau mot d'ordre de l'OTAN.
Mais alors que les cachots d'Azovstal vomissent les nazis qui s'y cachaient avec leurs amis de l'OTAN, alors que les chances de "narrer" une éventuelle victoire ukrainienne et la "faiblesse" de la Russie échouent, les lâches qui ont fait de l'Ukraine de la chair à canon commencent à prendre leurs distances . Tout se passe comme d'habitude dans le monde anglo-saxon, avec une position prise par certains universitaires qui alors comme une pierre jetée dans l'étang commence à former des vagues concentriques qui se propagent dans l'eau stagnante où les mensonges subissent lentement un processus de putréfaction. Cette fois, c'est au "Politico" d'ouvrir la danse en publiant un article écrit à plusieurs mains par Patrick Porter, professeur à l'université de Birmingham, Benjamin Friedman, directeur des affaires politiques du think tank américain Defence Priorities, et Justin Logan, chercheur principal à l'Institut Cato : Leur thèse est que les intérêts de Washington et de Kiev ne sont pas identiques et que le soutien américain à l'Ukraine peut donner de « faux espoirs » à la partie ukrainienne et retarder le processus de paix.
Bien sûr, près de 100 milliards de dollars d'armements jusqu'ici accordés ou promis à Kiev (pratiquement le double du budget militaire d'un pays comme la France) ne sont pas exactement un faux espoir, mais cela n'empêche pas les auteurs de l'article de dire que : " Si Kiev estime que le soutien occidental est infini ou est voué à devenir plus direct, il pourrait finir par rejeter le deal qui lui a été proposé et souffrir lorsque le soutien sur lequel il comptait n'est pas là. » Bref, ce n'est pas l'Occident dans son ensemble qui a donné au gouvernement de Kiev, qui n'est qu'une marionnette entre les mains de Washington, l'idée d'être pleinement soutenu par l'OTAN dans la stratégie d'attaque du Donbass, ni l'opération conçue précisément pour provoquer les intervention et les sanctions qui ont suivi, mais c'est l'Ukraine qui s'est trompée, comme si Zelensky s'était désaccordé dans ses performances au piano avec un seul doigt, pour ainsi dire. A vrai dire, les auteurs reconnaissent qu'il n'y a pas eu d'accord écrit engageant l'Occident et que par conséquent les Ukrainiens ont été en quelque sorte trompés par des "assurances séduisantes mais fausses". ce qui les a rendus plus audacieux dans leurs démarches au point de « prendre des mesures qui ont accéléré l'action décisive de la Russie ». Il reste à voir ce que tant d'officiers de l'OTAN faisaient à Marioupol, c'est-à-dire dans la zone où l'offensive contre le Donbass aurait dû se développer. Mais oublions la cohérence qu'on ne peut pas exiger des narrateurs en série : ce qui importe, c'est que les auteurs aient souligné la divergence d'intérêts entre l'Ukraine et l'OTAN et la nécessité pour Kiev de commencer à traiter même si on ne sait pas ce qu'ils seraient. ces accords : c'est essentiellement la reconnaissance de la défaite occidentale qui s'est trompée en pouvant frapper de manière décisive la Russie avec des sanctions, ce qui n'a pas eu lieu et a en effet eu un terrible effet boomerang.
Ainsi, alors que l'administration de Washington insiste toujours sur le fait que la fourniture d'armes à l'Ukraine sert à accélérer les pourparlers de paix - une idiotie totale qui est présentée comme une défaite dissimulée sous un voile -, en réalité, le terrain est en train d'être préparé pour les accords de paix. Comme déjà mentionné à une autre occasion, cependant, les États-Unis ne font pas confiance à Zelensky et émettent l'hypothèse de le remplacer par le président du Parlement, un homme moins enclin à "la neige", et moins imprévisible. De plus, ce geste accréditerait la thèse de l'article dont nous parlons, à savoir une incompréhension de la part du gouvernement ukrainien des limites que l'OTAN s'était fixée, faisant apparaître comme une erreur de Ze qui aurait été trop emporté par les nazis. Désormais, l'Occident veut sauver la face et veut avoir pour prétexte d'effacer certaines sanctions et surtout d'empêcher Moscou de cesser effectivement ses approvisionnements énergétiques en réaction à l'arrivée continue d'armes, certes bien inutiles, mais moralement exigeantes. Dans leur folie, les Occidentaux n'ont pas du tout compris que l'envoi massif d'armements, la conversion immédiate au nazisme, la russophobie obligatoire ont en quelque sorte changé les plans de Moscou qui va désormais aller jusqu'au bout, en prenant tous les territoires à l'Ukraine. Les russophones, ne pouvant pas faire confiance aux gouvernements fantoches. Et il obligera les décideurs européens à expliquer aux populations qu'ils gouvernent non plus avec des lois, mais avec des seringues pourquoi ils les ont exposées à un appauvrissement dramatique dû à une guerre perdue.

 

Salvar las apariencias: es la nueva consigna de la OTAN.
Pero mientras las mazmorras de Azovstal vomitan a los nazis que allí se escondían junto a sus amigos de la OTAN, mientras fracasan las posibilidades de "narrar" una posible victoria ucraniana y la "debilidad" de Rusia, los cobardes que han hecho de Ucrania carne de cañón empiezan a distanciarse. . Todo sucede como de costumbre en el mundo anglosajón, con una posición tomada por algunos académicos que luego como una piedra arrojada al estanque comienza a formar ondas concéntricas que se esparcen en el agua estancada donde las mentiras sufren lentamente un proceso de putrefacción. Esta vez le toca al "Politico" abrir el baile publicando un artículo escrito a varias manos por Patrick Porter, profesor de la Universidad de Birmingham, Benjamin Friedman, director de asuntos políticos del think tank estadounidense Defense Priorities, y Justin Logan, investigador principal del Instituto Cato: Su tesis es que los intereses de Washington y Kiev no son idénticos y que el apoyo de Estados Unidos a Ucrania puede dar a la parte ucraniana "falsas esperanzas" y retrasar el proceso de paz.
Por supuesto, los casi 100.000 millones de dólares en armamento concedidos o prometidos hasta ahora a Kiev (prácticamente el doble del presupuesto militar de un país como Francia) no son precisamente una falsa esperanza, pero esto no impide que los autores del artículo digan que: " Si Kiev cree que el apoyo occidental es infinito o está destinado a volverse más directo, podría terminar rechazando el trato que se le ofreció y sufrir cuando el apoyo con el que contaba no está”. En definitiva, no fue el conjunto de Occidente el que le dio al gobierno de Kiev, que es un mero títere en manos de Washington, la idea de contar con el pleno apoyo de la OTAN en la estrategia de atacar el Donbass, ni la operación concebida precisamente para provocar a los rusos. intervención y posteriores sanciones, pero fue Ucrania la que se engañó a sí misma, como si Zelensky hubiera desafinado en sus interpretaciones de piano con un solo dedo, por así decirlo. A decir verdad, los autores reconocen que no hubo un acuerdo escrito que comprometiera a Occidente y que, por lo tanto, los ucranianos fueron de alguna manera engañados por "atractivas pero falsas garantías". lo que los hizo más atrevidos en sus movimientos hasta el punto de "tomar medidas que aceleraron la acción decisiva de Rusia". Habrá que ver qué hacían tantos oficiales de la OTAN en Mariupol, es decir, en la zona donde debería haberse desarrollado la ofensiva contra el Donbass. Pero olvidemos la consistencia que no se puede exigir a los narradores seriales: lo que importa es que los autores han subrayado la divergencia de intereses entre Ucrania y la OTAN y la necesidad de que Kiev empiece a tratar aunque no esté claro cuáles serían. estos acuerdos: es esencialmente el reconocimiento de la derrota occidental que se ha engañado a sí mismo al poder golpear decisivamente a Rusia con sanciones, lo que en cambio no sucedió y de hecho tuvo un terrible efecto boomerang.
Entonces, mientras la administración de Washington todavía insiste en que el suministro de armas a Ucrania sirve para acelerar las conversaciones de paz, una idiotez total que se hace pasar por ocultar la derrota bajo un velo, en realidad se está preparando el terreno para los acuerdos de paz. Sin embargo, como ya se mencionó en otra ocasión, EE.UU. no confía en Zelensky y plantea la hipótesis de reemplazarlo con el presidente del Parlamento, un hombre menos inclinado a la "nieve", y menos impredecible. Además, este movimiento acreditaría la tesis del artículo del que hablamos, es decir, una falta de comprensión por parte del gobierno ucraniano de los límites que se había fijado la OTAN, haciéndolo parecer un error de Ze que habría sido demasiado llevado por los nazis. Ahora Occidente quiere salvar las apariencias y quiere tener el pretexto de despejar algunas sanciones y sobre todo evitar que Moscú interrumpa efectivamente su suministro energético como reacción a la continua llegada de armas, ciertamente bastante inútiles, pero moralmente exigentes. En su locura, los occidentales no han entendido en absoluto que el envío masivo de armamentos, la conversión inmediata al nazismo, la rusofobia obligatoria han cambiado de alguna manera los planes de Moscú que ahora irán hasta el final, tomando todos los territorios de Ucrania. Hablantes de ruso, no poder confiar en los gobiernos títeres. Y obligará a los decisores europeos a explicar a las poblaciones que gobiernan ya no con leyes, sino con jeringuillas por qué las han expuesto a un empobrecimiento dramático por una guerra perdida.