19. mar, 2022

No brain zone.

No brain zone.
Il mondo è davvero bizzarro perché alcuni dei suoi abitanti sembrano piuttosto venire da Marte, come ad esempio quelli che chiedono la no fly zone della Nato sull’Ucraina dimostrando di vivere in una sorta di no brain zone e non sembrano rendersi conto che questo significherebbe la guerra totale perché la Russia non è l’Afghanistan completamente privo di aviazione o l’Iraq con pochi aerei molti dei quali obsoleti dove è facile e senza rischi imporre un divieto di volo: qui parliamo di un Paese che ha migliaia di caccia eccellenti, i migliori missili contraerei che ci siano, di gran lunga superiori ai sistemi americani e quindi un tentativo in questo senso non significherebbe altro che un carnaio per qualche ora e poi la guerra nucleare. Si conferma il sospetto che ho sempre espresso su questo blog quando mi è capitato di parlare di argomenti militari e cioè che la disattenzione verso i problemi posti dalla partecipazione alla Nato derivi dalla convinzione che essa sia di fatto invincibile anzi onnipotente e che dunque potrebbe permettersi qualsiasi cosa senza mettere seriamente a rischio l’incolumità delle persone. Certo quasi un secolo di propaganda e di mistificazione dell’America non potevano che portare a questi esiti e anche a una grottesca sopravvalutazione dei mezzi disponibili, basta vedere la beatificazione di una ciofeca come l’F35 venduto alle colonie europee, prima che il Pentagono annunciasse la necessità di progettare un altro velivolo.
Se ci si rendesse conto che finora si è maramaldeggiato con Paesi non in grado di difendersi da una pletorica macchina da guerra la quale tuttavia, messo piede a terra, si rivela molto fragile e va incontro quasi sempre a delle sconfitte, forse si sventolerebbero meno bandiere e si avrebbe meno odio per la Russia e più dubbi su chi ci governa in nome del capitale e perciò suggerisce ai meno dotati che la non istituzione di una fly zone sia di fatto una scelta politica, non una impossibilità pratica. Se lo si potesse fare davvero non esisterebbe nemmeno la questione Ucraina perché la Russia non sarebbe in grado di fare resistenza e di passare al contrattacco Persino le persone ostili alla narrazione anti russa quando deprecano la richiesta della no fly zone non mettono bene in chiaro l’ impossibilità di attuarla e dunque la stupidità assoluta nell’evocarla, prima ancora della scellerata opzione della guerra totale.
Questa assurda sicumera dovuta alle imprese di bombardamento che peraltro non si sono mai fermate dalla seconda guerra mondiale in poi crea anche una deformazione di giudizio e così si pensa che la Russia nell’avanzare in Ucraina lentamente senza devastare le città come avrebbe fatto la Nato, sia spia di una certa debolezza. Ma è soltanto perché siamo abituati da secoli alle stragi di civili che permettono poi invasioni rapide anche se incerte. Questa del resto è esplicitamente la dottrina bellica dei Paesi anglosassoni: terrorizzare la popolazione per ottenere la resa e il cambio di regime. Ciò si lega direttamente alla nascita stessa dell’impero britannico che doveva sopperire ai pochi uomini disponibili in relazione alle regioni di cui si voleva impadronire, agitando la minaccia delle cannoniere contro le città. Questo modus operandi ha avuto tanto successo che è stato poi applicato in maniera massiccia con lo sviluppo dell’aviazione: tutta la seconda guerra mondiale ha visto bombardamenti non tanto rivolti a colpire le forze militari o le fabbriche, ma le popolazioni. Questo è accaduto anche con lo sgancio delle due atomiche e poi via via in tutte le altre guerre. Così siamo talmente abituati al nostro terrorismo che consideriamo una visione diversa delle strategie militari come debole e inefficace. Ogni tanto però sarebbe bene guardarci allo specchio.

 

No brain zone.
The world is really bizarre because some of its inhabitants seem rather to come from Mars, such as those who are calling for a NATO no fly zone over Ukraine demonstrating that they live in a sort of no brain zone and do not seem to realize that this would mean the total war because Russia is not Afghanistan completely devoid of aviation or Iraq with few aircraft, many of which are obsolete where it is easy and safe to impose a ban on flights: here we are talking about a country that has thousands of excellent fighters, i best anti-aircraft missiles there are, far superior to American systems and therefore an attempt in this sense would mean nothing more than a carnage for a few hours and then nuclear war. The suspicion that I have always expressed on this blog when I happened to talk about military topics is confirmed and that is that the inattention to the problems posed by participation in NATO derives from the belief that it is in fact invincible indeed omnipotent and that therefore it could afford any this without seriously putting people's safety at risk. Of course, almost a century of propaganda and mystification of America could only lead to these results and also to a grotesque overestimation of the available means, just see the beatification of a ciofeca like the F35 sold to the European colonies, before the Pentagon announced the need to design another aircraft.
If it were realized that up to now it has been marrying with countries unable to defend themselves from a plethoric war machine which, however, once set foot on the ground, proves to be very fragile and almost always faces defeats, perhaps fewer flags would be waved. and there would be less hatred for Russia and more doubts about who governs us in the name of capital and therefore suggests to the less gifted that the non-establishment of a fly zone is in fact a political choice, not a practical impossibility. If this could really be done, the Ukrainian question would not even exist because Russia would not be able to resist and counterattack. impossibility of carrying it out and therefore absolute stupidity in evoking it, even before the infamous option of total war.
This absurd self-confidence due to bombing companies which, moreover, have never stopped since the Second World War onwards also creates a distortion of judgment and so it is thought that Russia in advancing slowly in Ukraine without devastating the cities as NATO would have done, is a sign of a certain weakness. But it is only because we have been used for centuries to the massacres of civilians which then allow rapid invasions, even if uncertain. This, moreover, is explicitly the war doctrine of the Anglo-Saxon countries: to terrorize the population in order to obtain surrender and regime change. This is directly linked to the very birth of the British Empire which had to make up for the few available men in relation to the regions it wanted to take over, stirring up the threat of gunboats against the cities. This modus operandi was so successful that it was then massively applied with the development of aviation: the whole of the Second World War saw bombings aimed not so much at military forces or factories, but at populations. This also happened with the release of the two atomic bombs and then gradually in all the other wars. So we are so used to our terrorism that we see a different view of military strategies as weak and ineffective. But every now and then it would be good to look in the mirror.

 

Sin zona cerebral.
El mundo es realmente extraño porque algunos de sus habitantes parecen venir más bien de Marte, como aquellos que piden una zona de exclusión aérea de la OTAN sobre Ucrania, demostrando que viven en una especie de zona sin cerebro y no parecen darse cuenta de que esto significaría la guerra total porque Rusia no es Afganistán completamente desprovisto de aviación o Irak con pocos aviones, muchos de los cuales están obsoletos donde es fácil y seguro imponer una prohibición de vuelos: aquí estamos hablando de un país que tiene miles de aviones excelentes cazas, i mejores misiles antiaéreos que existen, muy superiores a los sistemas americanos y por tanto un intento en este sentido no significaría nada más que una carnicería durante unas horas y luego una guerra nuclear. Se confirma la sospecha que siempre he expresado en este blog cuando se me ocurre hablar de temas militares y es que la falta de atención a los problemas que plantea la participación en la OTAN deriva de la creencia de que en realidad es invencible y omnipotente y que por tanto podía permitírselo sin poner en grave peligro la seguridad de las personas. Por supuesto, casi un siglo de propaganda y mistificación de América sólo podría conducir a estos resultados y también a una grotesca sobreestimación de los medios disponibles, basta ver la beatificación de una ciofeca como la F35 vendida a las colonias europeas, antes de que el Pentágono anunciara la necesidad de diseñar otro avión.
Si se tuviera en cuenta que hasta ahora se ha ido casando con países incapaces de defenderse de una pletórica maquinaria bélica que, sin embargo, una vez pisada se muestra muy frágil y casi siempre afronta las derrotas, quizás menos banderas habría. saludó y habría menos odio por Rusia y más dudas sobre quién nos gobierna en nombre del capital y, por lo tanto, sugiere a los menos dotados que el no establecimiento de una zona de vuelo es de hecho una opción política, no una imposibilidad práctica. Si esto realmente pudiera hacerse, la cuestión ucraniana ni siquiera existiría porque Rusia no sería capaz de resistir y contraatacar, imposibilidad de implementarla y por lo tanto absoluta estupidez al evocarla, incluso ante la infame opción de la guerra total.
Este absurdo desparpajo por parte de las empresas bombarderas que, además, nunca han parado desde la Segunda Guerra Mundial en adelante también crea una distorsión del juicio y así se piensa que Rusia al avanzar lentamente en Ucrania sin arrasar las ciudades como lo hubiera hecho la OTAN, es un signo de cierta debilidad. Pero es solo porque hemos estado acostumbrados durante siglos a las masacres de civiles que luego permiten invasiones rápidas, aunque inciertas. Esta, además, es explícitamente la doctrina de guerra de los países anglosajones: aterrorizar a la población para obtener la rendición y el cambio de régimen. Esto está directamente relacionado con el propio nacimiento del Imperio Británico que tuvo que suplir a los pocos hombres disponibles en relación con las regiones que quería tomar, suscitando la amenaza de las cañoneras contra las ciudades. Este modus operandi tuvo tanto éxito que luego se aplicó masivamente con el desarrollo de la aviación: toda la Segunda Guerra Mundial vio bombardeos dirigidos no tanto a fuerzas militares o fábricas, sino a poblaciones. Esto también sucedió con el lanzamiento de las dos bombas atómicas y luego gradualmente en todas las demás guerras. Así que estamos tan acostumbrados a nuestro terrorismo que vemos una visión diferente de las estrategias militares como débiles e ineficaces. Pero de vez en cuando sería bueno mirarse en el espejo.

 

Pas de zone cérébrale.
Le monde est vraiment bizarre parce que certains de ses habitants semblent plutôt venir de Mars, comme ceux qui réclament une zone d'exclusion aérienne de l'OTAN au-dessus de l'Ukraine démontrant qu'ils vivent dans une sorte de zone de non-cerveau et ne semblent pas se rendre compte que cela signifierait la guerre totale parce que la Russie n'est pas l'Afghanistan complètement dépourvu d'aviation ou l'Irak avec peu d'avions, dont beaucoup sont obsolètes où il est facile et sûr d'imposer une interdiction de vols : nous parlons ici d'un pays qui compte des milliers d'excellents chasseurs, les meilleurs missiles anti-aériens qui soient, bien supérieurs aux systèmes américains et donc une tentative dans ce sens ne signifierait rien de plus qu'un carnage pendant quelques heures puis une guerre nucléaire. Le soupçon que j'ai toujours exprimé sur ce blog lorsqu'il m'arrivait d'aborder des sujets militaires se confirme et c'est que l'inattention aux problèmes posés par la participation à l'OTAN découle de la croyance qu'elle est en fait invincible voire omnipotente et que donc elle pourrait se permettre tout cela sans mettre sérieusement en danger la sécurité des personnes. Bien sûr, près d'un siècle de propagande et de mystification de l'Amérique ne pouvait que conduire à ces résultats et aussi à une surestimation grotesque des moyens disponibles, il suffit de voir la béatification d'une ciofeca comme la F35 vendue aux colonies européennes, avant que le Pentagone n'annonce la besoin de concevoir un autre avion.
Si l'on s'apercevait qu'elle s'est mariée jusqu'à présent avec des pays incapables de se défendre d'une machine de guerre pléthorique qui pourtant, une fois posée sur terre, s'avère très fragile et affronte presque toujours des défaites, peut-être y aurait-il moins de drapeaux et il y aurait moins de haine pour la Russie et plus de doutes sur qui nous gouverne au nom du capital et suggère donc aux moins doués que la non-établissement d'une zone de vol est en fait un choix politique, pas une impossibilité pratique. Si cela pouvait vraiment se faire, la question ukrainienne n'existerait même pas car la Russie ne serait pas en mesure de résister et de contre-attaquer, impossibilité de la mettre en œuvre et donc stupidité absolue à l'évoquer, avant même l'infâme option de la guerre totale.
Cette absurde confiance en soi due aux compagnies de bombardement qui, d'ailleurs, n'ont jamais cessé depuis la Seconde Guerre mondiale crée aussi une distorsion du jugement et on pense donc que la Russie en avançant lentement en Ukraine sans dévaster les villes comme l'aurait fait l'OTAN, est le signe d'une certaine faiblesse. Mais c'est uniquement parce que nous sommes habitués depuis des siècles aux massacres de civils qui permettent ensuite des invasions rapides, même incertaines. C'est d'ailleurs explicitement la doctrine de guerre des pays anglo-saxons : terroriser la population pour obtenir la reddition et le changement de régime. Celle-ci est directement liée à la naissance même de l'Empire britannique qui a dû suppléer au peu d'hommes disponibles par rapport aux régions dont il voulait s'emparer, attisant la menace des canonnières contre les villes. Ce modus operandi eut un tel succès qu'il fut ensuite massivement appliqué avec le développement de l'aviation : toute la Seconde Guerre mondiale vit des bombardements visant non pas tant les forces militaires ou les usines, mais les populations. Cela s'est également produit avec le largage des deux bombes atomiques, puis progressivement dans toutes les autres guerres. Nous sommes donc tellement habitués à notre terrorisme que nous voyons une vision différente des stratégies militaires comme faibles et inefficaces. Mais de temps en temps, il serait bon de se regarder dans le miroir.

 

Нет зоны мозга.
Мир действительно причудлив, потому что некоторые его жители кажутся скорее выходцами с Марса, например, те, кто призывает к бесполетной зоне НАТО над Украиной, демонстрируя, что они живут в своего рода бесмозговой зоне и, похоже, не понимают, что это означало бы тотальную войну, потому что Россия — это не Афганистан, напрочь лишенный авиации, или Ирак с малым количеством самолетов, многие из которых устарели, где легко и безопасно ввести запрет на полеты: здесь речь идет о стране, имеющей тысячи отличных истребители, я лучшие зенитные ракеты, намного превосходят американские системы, и поэтому попытка в этом смысле означала бы не что иное, как резню на несколько часов, а затем ядерную войну. Подтверждается подозрение, которое я всегда высказывал в этом блоге, когда мне случалось говорить на военные темы, а именно, что невнимание к проблемам, связанным с участием в НАТО, проистекает из веры в то, что оно на самом деле непобедимо, действительно всемогуще и что поэтому оно могли позволить себе все это, не подвергая серьезной опасности безопасность людей. Конечно, почти столетие пропаганды и мистификации Америки могло привести только к таким результатам, а также к гротескному переоцениванию имеющихся средств, достаточно увидеть беатификацию чиофеки вроде F35, проданной европейским колониям, до объявления Пентагоном нужно спроектировать другой самолет.
Если бы осознали, что до сих пор она заключала брак со странами, неспособными защитить себя от полнокровной военной машины, которая, однако, однажды ступив на землю, оказывается очень хрупкой и почти всегда терпит поражение, возможно, было бы меньше флагов. махнуло.и было бы меньше ненависти к России и больше сомнений в том, кто правит нами от имени капитала и потому внушает менее одаренным, что неустановление муховой зоны есть на самом деле политический выбор, а не практическая невозможность. Если бы это действительно можно было сделать, то и украинского вопроса не существовало бы, потому что Россия не смогла бы сопротивляться и контратаковать, невозможность его реализации и, следовательно, абсолютная глупость его вызывания, даже до пресловутого варианта тотальной войны.
Эта абсурдная самоуверенность из-за бомбардировщиков, которые, к тому же, никогда не прекращались со времен Второй мировой войны и далее, также создает искажение суждений, и поэтому считается, что Россия, медленно продвигаясь в Украине, не опустошая города, как это сделало бы НАТО, является признаком определенной слабости. Но это только потому, что мы веками привыкли к массовым убийствам мирных жителей, которые затем допускают быстрые вторжения, даже если они ненадежны. Более того, это явная военная доктрина англо-саксонских стран: терроризировать население, чтобы добиться капитуляции и смены режима. Это напрямую связано с самим рождением Британской империи, которая должна была компенсировать немногочисленность доступных людей по отношению к регионам, которые она хотела захватить, подстегивая угрозу канонерских лодок против городов. Этот modus operandi был настолько успешным, что затем стал массово применяться с развитием авиации: всю Вторую мировую войну бомбардировки были направлены не столько на вооруженные силы или заводы, сколько на население. Это также произошло с выпуском двух атомных бомб, а затем постепенно и во всех других войнах. Итак, мы настолько привыкли к нашему терроризму, что считаем другой взгляд на военные стратегии слабыми и неэффективными. Но время от времени было бы неплохо посмотреться в зеркало.