23. feb, 2022

Energia: la trappola Usa scatta sull'Europa.

Energia: la trappola Usa scatta sull'Europa.
Non è un mistero che la Russia abbia deciso il riconoscimento delle due repubbliche del Donbass dopo che alla conferenza sulla sicurezza a Monaco a cui non è stata invitata e a cui hanno invece partecipato anche oligarchi tipo Gates, pimpanti per il loro nuovo potere pandemico, era stata esclusa qualsiasi possibilità di compromesso sull’Ucraina. A quel punto è stato chiaro che l’accerchiamento della Russia sarebbe continuato comunque e naturalmente non sul piano militare dove la Nato verrebbe fatta a pezzi, ma su quello delle sanzioni. In realtà il fulcro del problema sta proprio qui: perché questi castighi vanno a colpire più l’Europa che la Russia la quale può esportare tranquillamente il proprio gas in Asia e il cui sistema produttivo ha paradossalmente ricevuto un impulso dalle difficoltà di commercio con l’occidente. Ecco perché la guerra degli Usa è condotta principalmente contro di noi per impedirci i commerci con l’Eurasia e per imporci di sostituire il gas russo con quello americano derivato dal fracking e portato via nave, dunque con prezzi assolutamente stratosferici, superiori di molte volte rispetto al gas russo e con un inquinamento ambientale enorme. La chiusura a tempo indeterminato del Nord Stream 2 è il primo passo.
Credo che questo ormai l’abbiano capito tutti, ma c’è ancora da comprendere se tali esiti siano stati in qualche modo provocati dalla stupidità dei vertici europei e Nato, dalla loro incapacità di calcolare le conseguenze dei loro atti o non si sia invece trattato di un piano lucidamente messo a punto servendosi del clima di ostilità con la Russia per far pagare ai cittadini europei il prezzo della battaglia Usa per opporsi alla multipolarità nascente e che anzi è diventata realtà con il riconoscimento da parte di Mosca delle due repubbliche popolari del Donbass. Credo che quest’ultima tesi sia quella più vicina alla realtà e cercherò di riassumerne le ragioni, grazie anche alla documentazione fornitami da un amico. La decisione insensata della Ue di preferire gli acquisti spot sul mercato invece di affidarsi a contrati di lungo periodo offerte dalle società russe, giusta per andare alla guerra, è stato ovviamente disastroso, come si poteva facilmente immaginare, i prezzi sono saliti alle stelle. Oggi però l’Arera, l’agenzia italiana per l’energia, parte integrante dell’Acer, ovvero l’analogo ente europeo ha fatto sapere nel corso di un’audizione parlamentare tenutasi nei giorni scorsi, cosa ne pensa: “Sotto il primo profilo, nell’attuale dibattito sull’incremento dei prezzi dell’energia da più parti si argomenta che, per un’area come quella europea dipendente dalle importazioni (in prevalenza dalla Russia) per l’approvvigionamento di gas naturale, aver perseguito un assetto di mercato basato su mercati a pronti (c.d. hub) sui quali scambiare il gas su base giornaliera sia stato un grave errore strategico rispetto al passato regime di negoziazioni bilaterali basantesi su contratti di lungo periodo di tipo take or pay. Tale giudizio negativo giunge ora ed a seguito dell’eccezionale incremento dei prezzi del gas sui principali mercati europei, incremento che si è ribaltato integralmente sugli utilizzatori, che l’hanno a loro volta passato sui prezzi praticati (ad esempio, il prezzo dell’energia elettrica sulla borsa italiana). Un possibile intervento per calmierare il prezzo del gas sarebbe dunque rappresentato, seguendo tale critica, da qualche forma di ritorno ad un sistema di contratti a lungo termine, abbandonando il massiccio ricorso alle contrattazioni spot sviluppatosi negli ultimi anni”.
Dunque cerchiamo di capire questo processo che potrebbe essere riassunto meravigliosamente nei termini della dialettica hegeliana. Tesi: rivolgersi al mercato è conveniente ed opportuno visto i problemi geopolitici con la Russia. Antitesi: i prezzi salgono alle stelle. Sintesi: occorre tornare almeno in parte ai contratti a lungo termine, ma ormai è impossibile farli con la Russia e dunque bisogna farli con l’America benché i prezzi siano molto più alti. Perciò penso che tutta l’operazione sia stata teleguidata da Washington. E del resto anche confrontando il discorso con cui Putin ha dato l’avvio al riconoscimento del Donbass e le miserabili reazioni dei leader europei, tutta gente di eccezionale mediocrità, avvitata sulle poltrone di comando da un’oligarchia feroce e vorace si comprende bene come questa gentaglia viva alla giornata, in attesa di ordini, senza alcuna idea o strategia: dei poveracci che ci trascineranno nella povertà.

 

Energy: the US trap is triggered on Europe.
It is no mystery that Russia decided to recognize the two republics of Donbass after it was excluding any possibility of compromise on Ukraine. At that point it was clear that the encirclement of Russia would continue anyway and of course not on the military level where NATO would be torn apart, but on that of sanctions. In reality, the fulcrum of the problem lies precisely here: because these punishments affect Europe more than Russia, which can easily export its gas to Asia and whose production system has paradoxically received a boost from the difficulties of trade with the West. This is why the US war is mainly waged against us to prevent us from trading with Eurasia and to force us to replace Russian gas with American gas derived from fracking and carried by ship, therefore with absolutely stratospheric prices, many times higher than. to Russian gas and with enormous environmental pollution. The indefinite closure of the Nord Stream 2 is the first step.
I believe that everyone has understood this by now, but we still need to understand whether these outcomes were somehow caused by the stupidity of the European and NATO leaders, by their inability to calculate the consequences of their acts or whether it was not. of a plan clearly developed using the climate of hostility with Russia to make European citizens pay the price of the US battle to oppose the nascent multipolarity and which indeed became a reality with the recognition by Moscow of the two Donbass people's republics . I believe that this last thesis is the closest to reality and I will try to summarize the reasons, thanks also to the documentation provided to me by a friend. The senseless decision of the EU to prefer spot purchases on the market instead of relying on long-term contracts offered by Russian companies, just to go to war, was obviously disastrous, as one could easily imagine, prices have skyrocketed. Today, however, the Arera, the Italian energy agency, an integral part of Acer, or the similar European body, has made it known during a parliamentary hearing held in recent days, what it thinks: "Under the first profile, in the current debate on the increase in energy prices, it is argued that, for an area such as the European one dependent on imports (mainly from Russia) for the supply of natural gas, to have pursued a structure of market based on spot markets (so-called hubs) on which exchanging gas on a daily basis was a serious strategic error compared to the past bilateral trading regime based on long-term take or pay contracts. This negative opinion comes now and following the exceptional increase in gas prices on the main European markets, an increase that has been fully reversed on users, who in turn passed it on to the prices charged (for example, the price of energy electricity on the Italian stock exchange). A possible intervention to calm the price of gas would therefore be represented, following this criticism, by some form of return to a system of long-term contracts, abandoning the massive recourse to spot trading that has developed in recent years ".
So let us try to understand this process which could be wonderfully summed up in terms of the Hegelian dialectic. Thesis: addressing the market is convenient and appropriate given the geopolitical problems with Russia. Antithesis: prices skyrocket. Summary: it is necessary to return at least in part to long-term contracts, but by now it is impossible to make them with Russia and therefore they must be made with America even though the prices are much higher. So I think the whole operation was remotely controlled from Washington. And after all, even comparing the speech with which Putin initiated the recognition of the Donbass and the miserable reactions of the European leaders, all people of exceptional mediocrity, screwed into the command chairs by a ferocious and voracious oligarchy, it is easy to understand how this is. scum alive to the day, waiting for orders, without any idea or strategy: poor people who will drag us into poverty.

 

Energía: la trampa de EE.UU. cae sobre Europa.
No es ningún misterio que Rusia decidió reconocer las dos repúblicas de Donbass después de excluir cualquier posibilidad de compromiso sobre Ucrania. En ese momento, estaba claro que el cerco de Rusia continuaría de todos modos y, por supuesto, no en el nivel militar donde la OTAN sería desgarrada, sino en el de las sanciones. En realidad, el fulcro del problema está precisamente aquí: porque estos castigos afectan más a Europa que a Rusia, que puede exportar fácilmente su gas a Asia y cuyo sistema de producción paradójicamente ha recibido un empujón por las dificultades del comercio con Occidente. Por eso la guerra de EE.UU. se libra principalmente contra nosotros para impedir que comerciemos con Eurasia y para obligarnos a sustituir el gas ruso por gas estadounidense derivado del fracking y transportado por barco, por tanto con precios absolutamente estratosféricos, muchas veces superiores a los rusos. gas y con una enorme contaminación ambiental. El cierre indefinido del Nord Stream 2 es el primer paso.
Creo que todo el mundo ha entendido esto a estas alturas, pero todavía tenemos que entender si estos resultados fueron causados ​​de alguna manera por la estupidez de los líderes europeos y de la OTAN, por su incapacidad para calcular las consecuencias de sus actos o si no fue por un plan claramente desarrollado utilizando el clima de hostilidad con Rusia para hacer pagar a los ciudadanos europeos el precio de la batalla estadounidense para oponerse a la naciente multipolaridad y que, de hecho, se hizo realidad con el reconocimiento por parte de Moscú de las dos repúblicas populares del Donbass. Creo que esta última tesis es la más cercana a la realidad e intentaré resumir las razones, gracias también a la documentación que me ha facilitado un amigo. La decisión sin sentido de la UE de preferir las compras al contado en el mercado en lugar de depender de los contratos a largo plazo ofrecidos por las empresas rusas, solo para ir a la guerra, fue obviamente desastrosa, como uno podría imaginar fácilmente, los precios se dispararon. Hoy, sin embargo, la Arera, la agencia italiana de la energía, parte integrante de Acer, o el organismo europeo similar, ha dado a conocer durante una audiencia parlamentaria celebrada en los últimos días, lo que opina: "Bajo el primer perfil, en el actual debate sobre el aumento de los precios de la energía, se argumenta que, para un área como la europea dependiente de las importaciones (principalmente de Rusia) para el suministro de gas natural, haber perseguido una estructura de mercado basada en mercados al contado (so- denominados hubs) en los que el intercambio diario de gas era un grave error estratégico en comparación con el anterior régimen de comercio bilateral basado en contratos take or pay a largo plazo. Esta opinión negativa se produce ahora y tras el aumento excepcional de los precios del gas en los principales mercados europeos, aumento que ha repercutido totalmente en los usuarios, que a su vez se lo repercutieron en los precios facturados (por ejemplo, el precio de la energía eléctrica en el bolsa de valores italiana). Por lo tanto, una posible intervención para calmar el precio del gas estaría representada, tras esta crítica, por alguna forma de retorno a un sistema de contratos a largo plazo, abandonando el recurso masivo al comercio al contado que se ha desarrollado en los últimos años".
Entonces, tratemos de comprender este proceso que podría resumirse maravillosamente en términos de la dialéctica hegeliana. Tesis: abordar el mercado es conveniente y adecuado dados los problemas geopolíticos con Rusia. Antítesis: los precios se disparan. Resumen: hay que volver al menos en parte a los contratos a largo plazo, pero a estas alturas es imposible hacerlos con Rusia y por tanto hay que hacerlos con América aunque los precios sean mucho más altos. Así que creo que toda la operación fue controlada remotamente desde Washington. Y al fin y al cabo, incluso comparando el discurso con el que Putin inició el reconocimiento del Donbass y las miserables reacciones de los líderes europeos, gente toda de excepcional mediocridad, atornillados en los sillones de mando por una oligarquía feroz y voraz, es fácil comprender cómo esto es, escoria viva al dia, esperando ordenes, sin ninguna idea ni estrategia: pobres gentes que nos arrastraran a la miseria.

 

Energie : le piège américain se referme sur l'Europe.
Ce n'est pas un mystère que la Russie ait décidé de reconnaître les deux républiques du Donbass après avoir exclu toute possibilité de compromis sur l'Ukraine. À ce moment-là, il était clair que l'encerclement de la Russie continuerait de toute façon et bien sûr pas sur le plan militaire où l'OTAN serait déchirée, mais sur celui des sanctions. En réalité, le cœur du problème se situe justement là : parce que ces sanctions touchent plus l'Europe que la Russie, qui peut facilement exporter son gaz vers l'Asie et dont le système de production a paradoxalement reçu un coup de pouce des difficultés des échanges avec l'Occident. C'est pourquoi la guerre américaine est principalement menée contre nous pour nous empêcher de commercer avec l'Eurasie et nous obliger à remplacer le gaz russe par du gaz américain issu de la fracturation hydraulique et transporté par bateau, donc avec des prix absolument stratosphériques, plusieurs fois plus élevés qu'au russe. gaz et avec une énorme pollution de l'environnement. La fermeture indéfinie du Nord Stream 2 est la première étape.
Je crois que tout le monde l'a compris maintenant, mais nous devons encore comprendre si ces résultats ont été en quelque sorte causés par la stupidité des dirigeants européens et de l'OTAN, par leur incapacité à calculer les conséquences de leurs actes ou s'il ne s'agissait pas d'un plan clairement élaboré utilisant le climat d'hostilité avec la Russie pour faire payer aux citoyens européens le prix de la bataille américaine pour s'opposer à la multipolarité naissante et qui s'est en effet concrétisée avec la reconnaissance par Moscou des deux républiques populaires du Donbass. Je crois que cette dernière thèse est la plus proche de la réalité et je vais essayer d'en résumer les raisons, grâce aussi à la documentation qui m'a été fournie par un ami. La décision insensée de l'UE de préférer les achats au comptant sur le marché au lieu de s'appuyer sur des contrats à long terme proposés par des entreprises russes, juste pour entrer en guerre, a évidemment été désastreuse, comme on peut facilement l'imaginer, les prix ont grimpé en flèche. Aujourd'hui pourtant, l'Arera, l'agence italienne de l'énergie, partie intégrante d'Acer, ou l'organisme européen similaire, a fait savoir lors d'une audition parlementaire tenue ces derniers jours, ce qu'elle pense : « Sous le premier profil, dans l'actuel débat sur l'augmentation des prix de l'énergie, il est avancé que, pour une zone comme celle de l'Europe dépendante des importations (principalement de Russie) pour l'approvisionnement en gaz naturel, avoir poursuivi une structure de marché basée sur des marchés au comptant (donc hubs) sur lesquels s'échanger quotidiennement du gaz constituait une grave erreur stratégique par rapport au régime d'échange bilatéral passé fondé sur des contrats take or pay à long terme. Cet avis négatif intervient aujourd'hui et suite à la hausse exceptionnelle des prix du gaz sur les principaux marchés européens, hausse qui s'est entièrement inversée sur les utilisateurs, qui à leur tour l'ont répercutée sur les prix pratiqués (par exemple, le prix de l'énergie électrique sur le bourse italienne). Une éventuelle intervention pour calmer le prix du gaz serait donc représentée, suite à cette critique, par une certaine forme de retour à un système de contrats à long terme, abandonnant le recours massif au spot trading qui s'est développé ces dernières années".
Essayons donc de comprendre ce processus qui pourrait se résumer à merveille dans les termes de la dialectique hégélienne. Thèse : s'adresser au marché est commode et approprié compte tenu des problèmes géopolitiques avec la Russie. Antithèse : les prix montent en flèche. Résumé : il faut revenir au moins en partie à des contrats à long terme, mais il est désormais impossible de les faire avec la Russie et donc il faut les faire avec l'Amérique même si les prix sont beaucoup plus élevés. Je pense donc que toute l'opération a été contrôlée à distance depuis Washington. Et après tout, même en comparant le discours avec lequel Poutine a initié la reconnaissance du Donbass et les réactions misérables des dirigeants européens, tous des gens d'une médiocrité exceptionnelle, vissés dans les fauteuils de commandement par une oligarchie féroce et vorace, il est facile de comprendre à quel point c'est de la racaille vivante, attendant des ordres, sans idée ni stratégie : des pauvres gens qui vont nous entraîner dans la misère.

 

Энергетика: ловушка США захлопнулась в Европе.
Не секрет, что Россия решила признать две республики Донбасса после того, как исключила любую возможность компромисса по Украине. На тот момент было ясно, что окружение России будет продолжаться в любом случае и, конечно, не на военном уровне, где разорвет НАТО, а на санкционном уровне. На самом деле, точка опоры проблемы лежит именно здесь: потому что эти наказания больше затрагивают Европу, чем Россию, которая может легко экспортировать свой газ в Азию и чья производственная система парадоксальным образом получила толчок от трудностей торговли с Западом. Вот почему война США в основном ведется против нас, чтобы помешать нам торговать с Евразией и заставить нас заменить российский газ американским газом, полученным в результате гидроразрыва пласта и перевозимым судами, поэтому по совершенно заоблачным ценам, во много раз превышающим российские. газа и с огромным загрязнением окружающей среды. Закрытие на неопределенный срок «Северного потока — 2» — это первый шаг.
Я думаю, что это уже все поняли, но нам еще нужно понять, были ли эти итоги как-то вызваны глупостью лидеров Европы и НАТО, их неспособностью просчитать последствия своих действий или же это не было следствием план, четко разработанный с использованием атмосферы враждебности с Россией, чтобы заставить европейских граждан расплачиваться за борьбу США против зарождающейся многополярности, который действительно стал реальностью с признанием Москвой двух народных республик Донбасса. Я считаю, что этот последний тезис наиболее близок к реальности, и я попытаюсь обобщить причины, в том числе благодаря документации, предоставленной мне другом. Бессмысленное решение ЕС предпочесть спотовые закупки на рынке вместо того, чтобы полагаться на долгосрочные контракты, предлагаемые российскими компаниями, просто для того, чтобы пойти на войну, было явно губительным, как можно было легко представить, цены взлетели до небес. Однако сегодня Arera, итальянское энергетическое агентство, неотъемлемая часть Acer или аналогичная европейская организация, во время парламентских слушаний, состоявшихся в последние дни, сообщило, что думает: «По первому профилю, в текущем В дебатах о повышении цен на энергоносители утверждается, что для такого региона, как европейский, зависящего от импорта (в основном из России) поставок природного газа, следует придерживаться структуры рынка, основанной на спотовых рынках (т. называемые хабами), в которых ежедневный обмен газом был серьезной стратегической ошибкой по сравнению с прошлым двусторонним торговым режимом, основанным на долгосрочных контрактах «бери или плати». Это негативное мнение появилось сейчас и после исключительного повышения цен на газ на основных европейских рынках, повышения, которое было полностью обращено на пользователей, которые, в свою очередь, переложили его на взимаемые цены (например, цена на электроэнергию на итальянская фондовая биржа). Таким образом, после этой критики возможное вмешательство для успокоения цен на газ будет представлено в какой-либо форме возврата к системе долгосрочных контрактов, отказе от массового обращения к спотовой торговле, которая развилась в последние годы».
Итак, давайте попытаемся понять этот процесс, который можно было бы чудесным образом описать в терминах гегелевской диалектики. Тезис: обращение к рынку удобно и уместно, учитывая геополитические проблемы с Россией. Противоположность: цены взлетели до небес. Резюме: необходимо хотя бы частично вернуться к долгосрочным контрактам, но с Россией их пока невозможно заключить и поэтому их надо заключать с Америкой, хотя цены намного выше. Так что я думаю, что вся операция контролировалась дистанционно из Вашингтона. И ведь, даже сравнивая речь, с которой Путин инициировал признание Донбасса, и жалкую реакцию европейских лидеров, всех людей исключительной бездарности, ввинченных в командные кресла свирепой и прожорливой олигархией, легко понять, насколько это подонки живые по сей день, ждущие приказаний, без всякой идеи и стратегии: бедные люди, которые затянут нас в нищету.