7. feb, 2022

“Vi abbiamo mentito”.

“Vi abbiamo mentito”.
A dire la verità il titolo di uno dei maggiori quotidiani danesi l’Ekstra Bladet, dice esattamente ” Abbiamo fallito”, ma dal momento che ho titolato così già due post riguardanti i produttori di vaccini e Israele, propongo una variante che comunque non cambia il significato delle cose, anzi la rende più coerente. Il quotidiano fondato nel 1904 alcuni giorni fa è uscito con un editoriale nel quale si chiede scusa ai lettori per aver accettato la narrativa Covid senza porsi quelle domande che adesso appaiono ovvie e per aver accettato cifre false e sospette senza alcun controllo. “Per quasi due anni siamo stati ipnoticamente preoccupati per la quotidiana narrazione covid fatta dalle autorità” – ha scritto il giornalista di punta del giornale, Brian Weichardt. “La costante preoccupazione ha logorato tremendamente tutti noi. Ecco perché anche noi, la stampa, dobbiamo fare il punto sui nostri sforzi. E abbiamo fallito”.
Il testo è preso dalla traduzione inglese perché nonostante possa annoverare un buon traduttore danese non vado molto oltre il mange Tak, molte grazie, ma credo che il mea culpa sia abbastanza fedele a quello originario anche nelle sue connotazioni. “Non siamo stati abbastanza vigili, abbastanza incalzanti nel richiedere che le autorità rispondessero su cosa significasse effettivamente che le persone sono ricoverate in ospedale con il covid e per il covid. Perché fa la differenza. Una grande differenza. I giornalisti avrebbero dovuto evitare di adottare la retorica e la narrativa dello stato sulla vaccinazione e sugli ospedali danesi, in particolare i superlativi che li accompagnavano: i vaccini sono stati costantemente indicati come la nostra ‘super arma’. E i nostri ospedali sono chiamati super ospedali. Tuttavia, questi super-ospedali sono apparentemente sottoposti alla massima pressione, anche se quasi l’intera popolazione è armata con una super-arma”.
Insomma avete capito: pian piano i media si stanno distaccando lentamente dalla narrativa, riconoscendosi in parte colpevoli di non aver controllato le menzogne provenienti dalla politica, ma in realtà non si sa quanto questo sia vero visto che queste scuse arrivano mentre il governo sta abolendo il green pass e con esso molta parte della commedia virale. Questo cambio di registro va insomma ancora una volta di pari passo con le cosiddette autorità. In realtà il pezzo non contempla il fatto che non solo non si sono fatte le domande giuste sui provvedimenti di governo, ma che sono state censurate tutte le opinioni critiche, il che in un certo senso è ancora peggio. Ci si domanda a questo punto se la struttura stessa dell’informazione, di fatto in mano a pochissime persone, con una concentrazione mai vista, sia in in grado di svolgere il ruolo di cane da guardia del potere e non quello di cane di compagnia. Siccome cominceremo anche noi a vedere questa marce indietro cerchiamo almeno di evitare che se la cavino con qualche scusa.

 

"We lied to you."
To tell the truth, the headline of one of the major Danish newspapers Ekstra Bladet exactly says "We failed", but since I have already titled two posts about vaccine manufacturers and Israel, I propose a variant that in any case does not change the meaning of things, indeed it makes it more coherent. The newspaper founded in 1904 a few days ago came out with an editorial in which readers apologize for having accepted the Covid narrative without asking those questions that now appear obvious and for having accepted false and suspicious figures without any control. "For nearly two years we have been hypnotically concerned about the daily covid narrative made by the authorities," wrote the newspaper's leading reporter, Brian Weichardt. “The constant worry has worn all of us tremendously. That is why we, the press, must also take stock of our efforts. And we have failed ”.
The text is taken from the English translation because although it may include a good Danish translator I don't go much beyond the mange Tak, many thanks, but I believe that the mea culpa is quite faithful to the original one also in its connotations. “We have not been vigilant enough, pressing enough to demand that the authorities respond on what it actually means that people are hospitalized with covid and for covid. Because it makes a difference. A big difference. Journalists should have avoided adopting the state's rhetoric and narrative about vaccination and Danish hospitals, especially the superlatives that accompanied them: vaccines have consistently been referred to as our 'super weapon'. And our hospitals are called super hospitals. However, these super-hospitals are apparently under the greatest pressure, even though almost the entire population is armed with a super-weapon. "
In short, you understand: slowly the media are slowly detaching themselves from the narrative, recognizing themselves partly guilty of not having controlled the lies coming from politics, but in reality it is not known how true this is given that these apologies come while the government is abolishing the green pass and with it a lot of viral comedy. In short, this change of register goes hand in hand once again with the so-called authorities. In reality, the piece does not contemplate the fact that not only have the right questions not been asked about government measures, but that all critical opinions have been censored, which in some ways is even worse. At this point, the question arises whether the very structure of information, in fact in the hands of very few people, with an unprecedented concentration, is able to play the role of a watchdog of power and not that of a companion dog. Since we too will begin to see this reverse gear, let's at least try to avoid them getting away with some excuse.

 

"Te mentimos".
A decir verdad, el titular de uno de los principales periódicos daneses, Ekstra Bladet, dice exactamente "Fracasamos", pero como ya he titulado dos publicaciones sobre los fabricantes de vacunas e Israel, propongo una variante que, en cualquier caso, no cambia el significado. de las cosas, de hecho lo hace más coherente. El diario fundado en 1904 salió hace unos días con un editorial en el que los lectores se disculpan por haber aceptado la narrativa del Covid sin hacer esas preguntas que ahora parecen obvias y por haber aceptado cifras falsas y sospechosas sin control alguno. “Durante casi dos años hemos estado hipnóticamente preocupados por la narrativa diaria de covid que hacen las autoridades”, escribió el reportero principal del periódico, Brian Weichardt. “La preocupación constante nos ha desgastado a todos tremendamente. Por eso nosotros, la prensa, también debemos hacer un balance de nuestros esfuerzos. Y hemos fallado”.
El texto está tomado de la traducción al inglés porque aunque puede incluir un buen traductor danés no voy mucho más allá del mange Tak, muchas gracias, pero creo que el mea culpa es bastante fiel al original también en sus connotaciones. “No hemos estado lo suficientemente atentos, presionando lo suficiente como para exigir que las autoridades respondan sobre lo que realmente significa que las personas estén hospitalizadas con covid y por covid. Porque hace la diferencia. Una gran diferencia. Los periodistas deberían haber evitado adoptar la retórica y la narrativa del estado sobre la vacunación y los hospitales daneses, especialmente los superlativos que los acompañaron: las vacunas se han referido constantemente como nuestra 'súper arma'. Y nuestros hospitales se llaman súper hospitales. Sin embargo, estos súper hospitales aparentemente están bajo la mayor presión, a pesar de que casi toda la población está armada con una súper arma".
En fin, se comprende: poco a poco los medios se van desligando poco a poco de la narrativa, reconociéndose en parte culpables de no haber controlado las mentiras que vienen de la política, pero en realidad no se sabe qué tan cierto es esto dado que estas disculpas vienen mientras el gobierno está aboliendo el pase verde y con él mucha comedia viral. En definitiva, este cambio de registro va de la mano una vez más con las llamadas autoridades. En realidad, la pieza no contempla el hecho de que no solo no se han hecho las preguntas correctas sobre las medidas del gobierno, sino que todas las opiniones críticas han sido censuradas, lo que en cierto modo es aún peor. En este punto, surge la pregunta de si la propia estructura de la información, de hecho en manos de muy pocas personas, con una concentración sin precedentes, es capaz de desempeñar el papel de perro guardián del poder y no el de perro de compañía. Como nosotros también empezaremos a ver esta marcha atrás, al menos tratemos de evitar que se salgan con la suya con alguna excusa.

 

"Nous vous avons menti."
A vrai dire, le titre d'un des grands journaux danois Ekstra Bladet dit exactement "Nous avons échoué", mais comme j'ai déjà intitulé deux articles sur les fabricants de vaccins et Israël, je propose une variante qui en tout cas ne change pas le sens des choses, en effet cela la rend plus cohérente. Le journal fondé en 1904 a publié il y a quelques jours un éditorial dans lequel les lecteurs s'excusent d'avoir accepté le récit de Covid sans poser ces questions qui semblent désormais évidentes et d'avoir accepté des chiffres faux et suspects sans aucun contrôle. "Pendant près de deux ans, nous avons été hypnotisés par le récit covid quotidien des autorités", a écrit le grand reporter du journal, Brian Weichardt. « L'inquiétude constante nous a tous énormément usés. C'est pourquoi nous, la presse, devons également faire le bilan de nos efforts. Et nous avons échoué ».
Le texte est tiré de la traduction anglaise car bien qu'il puisse inclure un bon traducteur danois, je ne vais pas beaucoup plus loin que le mange tak, merci beaucoup, mais je crois que le mea culpa est assez fidèle à l'original également dans ses connotations. "Nous n'avons pas été assez vigilants, assez pressants pour exiger que les autorités répondent sur ce que cela signifie réellement que des personnes soient hospitalisées pour covid et pour covid. Parce que ça fait une différence. Une grosse différence. Les journalistes auraient dû éviter d'adopter la rhétorique et le récit de l'État sur la vaccination et les hôpitaux danois, en particulier les superlatifs qui les accompagnaient : les vaccins ont toujours été qualifiés de notre « super arme ». Et nos hôpitaux sont appelés des super hôpitaux. Or, ces super-hôpitaux sont apparemment sous la plus forte pression, alors même que la quasi-totalité de la population est armée d'une super-arme. »
Bref, vous comprenez : lentement les médias se détachent lentement du récit, se reconnaissant en partie coupables de ne pas avoir contrôlé les mensonges venant de la politique, mais en réalité on ne sait pas à quel point cela est vrai étant donné que ces excuses viennent alors que le gouvernement supprime le pass vert et avec lui beaucoup de comédie virale. Bref, ce changement de registre va de pair une fois de plus avec les soi-disant autorités. En réalité, l'article n'envisage pas le fait que non seulement les bonnes questions n'ont pas été posées sur les mesures gouvernementales, mais que toutes les opinions critiques ont été censurées, ce qui, à certains égards, est encore pire. A ce stade, la question se pose de savoir si la structure même de l'information, en fait entre les mains de très peu de personnes, avec une concentration sans précédent, est capable de jouer le rôle de chien de garde du pouvoir et non celui de chien de compagnie. Puisque nous aussi commencerons à voir cette marche arrière, essayons au moins d'éviter qu'ils ne s'en tirent avec une excuse.

 

«Мы солгали вам».
По правде говоря, заголовок одной из крупных датских газет Ekstra Bladet как раз и гласит «Мы потерпели неудачу», но поскольку я уже озаглавил два поста о производителях вакцин и Израиле, предлагаю вариант, который в любом случае не меняет смысла вещей, действительно, это делает его более последовательным. Газета, основанная в 1904 году, несколько дней назад опубликовала редакционную статью, в которой читатели извиняются за то, что приняли повествование о Ковиде, не задав тех вопросов, которые теперь кажутся очевидными, и за то, что приняли ложные и подозрительные цифры без какого-либо контроля. «В течение почти двух лет мы были гипнотически обеспокоены ежедневными рассказами властей о коронавирусе», — написал ведущий репортер газеты Брайан Вейхардт. «Постоянное беспокойство очень утомило всех нас. Вот почему мы, пресса, также должны подводить итоги наших усилий. И мы потерпели неудачу».
Текст взят из английского перевода, потому что, хотя он может включать в себя хорошего датского переводчика, я не выхожу за рамки mange Tak, большое спасибо, но я считаю, что моя вина вполне верна оригиналу также в своих коннотациях. «Мы не были достаточно бдительными, достаточно настойчивыми, чтобы потребовать от властей ответа на то, что на самом деле означает, что люди госпитализированы с ковидом и из-за ковида. Потому что это имеет значение. Большая разница. Журналистам следовало избегать риторики и нарративов государства о вакцинации и датских больницах, особенно сопровождающих их превосходных степеней: вакцины постоянно называют нашим «супероружием». А наши больницы называются супербольницами. Однако эти супербольницы, по-видимому, находятся под самым большим давлением, даже несмотря на то, что почти все население вооружено супероружием».
Короче, сами понимаете: потихоньку СМИ потихоньку отрываются от нарратива, признавая себя отчасти виноватыми в том, что не контролировали ложь, идущую от политики, а на самом деле неизвестно, насколько это правда, учитывая, что эти извинения приходят пока власть отменяет зеленый пропуск, а вместе с ним и множество вирусных комедий. Короче говоря, эта смена регистра снова идет рука об руку с так называемыми властями. На самом деле в статье не учитывается тот факт, что не только не были заданы правильные вопросы о правительственных мерах, но и что все критические мнения подверглись цензуре, что в некотором смысле даже хуже. Здесь возникает вопрос, способна ли сама структура информации, фактически находящаяся в руках очень немногих людей, с беспрецедентной концентрацией, играть роль сторожевого пса власти, а не собаки-компаньона. Поскольку мы тоже начнем видеть эту обратную передачу, давайте по крайней мере постараемся избежать наказания за то, чтобы они ушли под каким-то предлогом.