24. gen, 2022

Tamiflu, la truffa di prova prima dei vaccini.

Tamiflu, la truffa di prova prima dei vaccini.
Il British medical Journal, la più antica tra le riviste medica e tutt’ora una delle più quotate, sta richiedendo a gran voce che siano finalmente disponibili i dati grezzi delle sperimentazioni dei vaccini a mRna. In un mondo normale questo sarebbe il minimo sindacale, ma invece le aziende produttrici dei sieri genici fanno un’accanita resistenza e dicono di non poter presentare questi dati prima di diversi anni facendo intuire che lo schema utilizzato e osannato da un’informazione truffaldina è lo stesso del famigerato Tamiflu, un farmaco che si rivelò non solo inutile, ma molto pericoloso e tirato fuori in occasione della peste suina del 2009. E’ la stessa rivista inglese a proporre questo paragone, anzi a riproporlo visto che ne aveva già parlato a fine 2020 interpretando la precedente vicenda come un tentativo di infopandemia andata a vuoto. La storia cominciò nella primavera del 2009 quando in un crescendo di allarmi lanciati dall’informazione e rimbalzati attraverso le burocrazie sanitarie si creò il panico tra la gente per la cosiddetta influenza suina (cosidetta perché in realtà si sarebbe dovuta chiamare americana rispetto all’origine, ma questo non era davvero “geopoliticamente corretto”) e il tutto sfociò nel luglio dello stesso anno quando l’Oms dichiarò la pandemia sulla base di pure ipotesi dei soliti esperti avvertendo che “ben 2 miliardi di persone potrebbero essere infettate nei prossimi due anni–quasi un terzo della popolazione mondiale”. Tuttavia diede anche un segnale positivo affermando che per fortuna “I produttori di vaccini potrebbero produrre 4,9 miliardi di vaccini antinfluenzali pandemici all’anno”.
In realtà si sviluppò solo una normale ondata di influenza, forse appena più severa del normale e miliardi di dosi di vaccino nel frattempo comprate dai governi furono buttate via: sebbene non vi siano state inchieste su come si fosse creata questa sindrome pandemica si scoprì in seguito che gli esperti dell’Oms che avevano pompato sui numeri provenivano tutti dal settore delle aziende farmaceutiche private. Ed è in questo contesto che si sviluppò anche la vicenda del Tamiflu, farmaco prodotto da La Roche e che era considerato un anti virale molto efficace contro l’influenza, sebbene in totale assenza di studi indipendenti. I governi ne fecero scorta oltre a quelle che avevano già accumulato in vista dell’influenza aviaria che non ci fu per niente e il farmaco venne ampiamente distribuito . Solo qualche anno dopo gli scienziati della Chochrane Collaboration scoprirono che l’effetto protettivo dichiarato contro l’influenza era sostanzialmente fittizio e che alla fine il “potente” farmaco, peraltro molto pesante per i pazienti, riusciva a ridurre la durata di un raffreddore di mezza giornata nella migliore delle ipotesi negli adulti sani. Né è stato provato che tenesse fede alle promesse del bugiardino e dei media che variarono nel tempo cercando di adattarsi alla sempre più evidente inutilità: non riusciva a ridurre le complicanze, né diminuiva l’infettività delle persone colpite da influenza, né evitava l’ospedalizzazione, né che accorciava il corso della malattia, né salvava dalla morte nei casi di decorso grave in anziani già malati. In compenso però produceva frequenti reazioni avverse anche gravi che colpivano i reni e creavano problemi psichiatrici. Tutto questo si è poi saputo a posteriori, guai a parlar male del Tamiflu nel momento della suina e del suo massimo splendore.
L’analogie con gli pseudo vaccini di oggi è impressionante e l’unica differenza è che allora il gruppo di ricerca Cochrane poté ottenere i dati dello studio fatto per l’approvazione al commercio chiedendo sia pure con molta insistenza all’EMA e al produttore Roche, la documentazione. Adesso invece questa richiesta di avere la documentazione grezza dei cosiddetti vaccini si scontra contro un assurdo muro di granito, segno che mentre un decennio fa la società nel suo complesso aveva ancora qualche difesa immunitaria etica e politica, oggi è marcita a tal punto che la mistificazione non ha incontrato ostacoli ed è servita per fare strage di libertà e di diritti.

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4701

https://www.medizin-transparent.at/belege-fuer-wirksamkeit-von-grippemittel-tamiflu-fragwuerdig/

 

Tamiflu, the first test scam of vaccines.
The British medical Journal, the oldest of medical journals and still one of the most highly rated, is clamoring for raw data from mRna vaccine trials to be finally available. In a normal world this would be the minimum wage, but instead the companies producing the gene serums make a fierce resistance and say that they cannot present these data for several years, suggesting that the scheme used and praised by fraudulent information is the same of the infamous Tamiflu, a drug that proved not only useless, but very dangerous and brought out on the occasion of the swine fever of 2009. It is the same English magazine to propose this comparison, indeed to propose it again since it had already talked about it at the end 2020 interpreting the previous story as a failed attempt at infopandemic. The story began in the spring of 2009 when in a crescendo of alarms launched by the information and bounced through the health bureaucracies panic was created among the people for the so-called swine flu (so-called because in reality it should have been called American with respect to the origin, but this was not really "geopolitically correct") and it all resulted in July of the same year when the WHO declared the pandemic on the basis of pure hypotheses of the usual experts, warning that "as many as 2 billion people could be infected in the next two years - almost a third of the world population ". However, he also gave a positive signal stating that fortunately "Vaccine manufacturers could produce 4.9 billion pandemic influenza vaccines per year".
In reality, only a normal wave of flu developed, perhaps a little more severe than normal and billions of vaccine doses bought by governments in the meantime were thrown away: although there have been no inquiries about how this pandemic syndrome was created it was discovered later. that the WHO experts who had pumped up the numbers were all from the private pharmaceutical company sector. And it is in this context that the story of Tamiflu, a drug produced by La Roche and which was considered a very effective anti-viral against the flu, also developed, although in the total absence of independent studies. Governments stockpiled it in addition to the ones they had already accumulated in view of the avian flu which was not there at all and the drug was widely distributed. Only a few years later the scientists of the Chochrane Collaboration discovered that the claimed protective effect against the flu was essentially fictitious and that in the end the "powerful" drug, however very heavy for the patients, was able to reduce the duration of a cold by half. day at best in healthy adults. Nor has it been proven that it kept faith with the promises of the leaflet and the media that varied over time trying to adapt to the increasingly evident uselessness: it could not reduce complications, nor did it decrease the infectivity of people affected by the flu, nor did it avoid hospitalization. , nor that it shortened the course of the disease, nor saved from death in cases of serious course in elderly already sick. On the other hand, however, it produced frequent adverse reactions, even serious ones, affecting the kidneys and creating psychiatric problems. All this was then known a posteriori, woe to speak ill of Tamiflu in the moment of swine and its maximum splendor.
The analogy with today's pseudo vaccines is striking and the only difference is that then the Cochrane research group was able to obtain the data of the study done for commercial approval by asking very insistently from the EMA and the manufacturer Roche. , the documentation. Now, however, this request to have the raw documentation of the so-called vaccines collides with an absurd granite wall, a sign that while a decade ago society as a whole still had some ethical and political immune defense, today it has rotted to the point that the mystification it has not encountered obstacles and has served to wreak havoc on freedom and rights.

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4701

https://www.medizin-transparent.at/belege-fuer-wirksamkeit-von-grippemittel-tamiflu-fragwuerdig/

 

Tamiflu, el primer timo test de vacunas.
El British medical Journal, la más antigua de las revistas médicas y aún una de las mejor calificadas, pide a gritos que los datos sin procesar de los ensayos de vacunas mRna estén finalmente disponibles. En un mundo normal este sería el salario mínimo, pero en cambio las empresas productoras de los sueros genéticos oponen una feroz resistencia y dicen que no podrán presentar estos datos hasta dentro de varios años, sugiriendo que el esquema utilizado y alabado por la información fraudulenta es el mismo del el infame Tamiflu, un fármaco que resultó no sólo inútil, sino muy peligroso y sacado a la luz con motivo de la peste porcina de 2009. Es la misma revista inglesa la que propone esta comparación, de hecho la vuelve a proponer puesto que ya había hablado de ella. a finales de 2020 interpretando la historia anterior como un intento fallido de infopandemia. La historia comenzó en la primavera de 2009 cuando en un crescendo de alarmas lanzadas por la información y rebotadas en las burocracias sanitarias se creó el pánico entre la gente por la llamada gripe porcina (llamada así porque en realidad debería haberse llamado americana). con respecto al origen, pero esto no era realmente "geopolíticamente correcto") y todo terminó en julio del mismo año cuando la OMS declaró la pandemia sobre la base de puras hipótesis de los expertos habituales, advirtiendo que "hasta 2 mil millones de personas podrían infectarse en los próximos dos años, casi un tercio de la población mundial". Sin embargo, también dio una señal positiva al afirmar que, afortunadamente, "los fabricantes de vacunas podrían producir 4.900 millones de vacunas contra la influenza pandémica por año".
En realidad, solo se desarrolló una ola normal de gripe, quizás un poco más severa de lo normal y miles de millones de dosis de vacunas compradas por los gobiernos mientras tanto se tiraron: aunque no ha habido investigaciones sobre cómo se creó este síndrome pandémico, se descubrió más tarde. .que los expertos de la OMS que inflaron los números eran todos del sector de las empresas farmacéuticas privadas. Y es en este contexto que también se desarrolla la historia del Tamiflu, un fármaco producido por La Roche y que se consideraba un antiviral muy eficaz contra la gripe, aunque en ausencia total de estudios independientes. Los gobiernos lo almacenaron además de los que ya habían acumulado en vista de la gripe aviar que no existía en absoluto y la droga se distribuyó ampliamente. Solo unos años más tarde, los científicos de la Colaboración Chochrane descubrieron que el supuesto efecto protector contra la gripe era esencialmente ficticio y que, al final, la droga "poderosa", aunque muy pesada para los pacientes, pudo reducir la duración de un resfriado. por medio día en el mejor de los casos en adultos sanos. Tampoco se ha probado que cumpliera las promesas del folleto y los medios que variaron con el tiempo tratando de adaptarse a la cada vez más evidente inutilidad: no pudo reducir las complicaciones, ni disminuyó la infectividad de las personas afectadas por la gripe, ni evitó la hospitalización, ni que acortó el curso de la enfermedad, ni salvó de la muerte en casos de curso grave en ancianos ya enfermos. Por otro lado, sin embargo, producía reacciones adversas frecuentes, incluso graves, que afectaban los riñones y creaban problemas psiquiátricos. Todo esto se supo entonces a posteriori, ay de hablar mal de Tamiflu en el momento del cerdo y su máximo esplendor.
La analogía con las pseudovacunas actuales es llamativa y la única diferencia es que entonces el grupo de investigación Cochrane pudo obtener los datos del estudio realizado para su aprobación comercial pidiendo con mucha insistencia a la EMA y al fabricante Roche, la documentación. Ahora, sin embargo, esta petición de tener la documentación en bruto de las llamadas vacunas choca con un absurdo muro de granito, señal de que mientras hace una década la sociedad en su conjunto aún contaba con alguna defensa ética y política inmune, hoy se ha podrido hasta los huesos. Señalar que la mistificación no encontró obstáculos y sirvió para hacer estragos en la libertad y los derechos.

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4701

https://www.medizin-transparent.at/belege-fuer-wirksamkeit-von-grippemittel-tamiflu-fragwuerdig/

 

Tamiflu, le premier essai frauduleux de vaccins.
Le British Medical Journal, la plus ancienne des revues médicales et toujours l'une des mieux notées, réclame que les données brutes des essais de vaccins à ARNm soient enfin disponibles. Dans un monde normal, ce serait le salaire minimum, mais au lieu de cela, les entreprises produisant les sérums génétiques font une résistance farouche et disent qu'elles ne peuvent pas présenter ces données pendant plusieurs années, suggérant que le schéma utilisé et vanté par les informations frauduleuses est le même que celui des l'infâme Tamiflu, un médicament qui s'est avéré non seulement inutile, mais très dangereux et sorti à l'occasion de la peste porcine de 2009. C'est le même magazine anglais de proposer cette comparaison, voire de la proposer à nouveau puisqu'il en avait déjà parlé fin 2020 interprétant l'histoire précédente comme une tentative ratée d'infopandémie. L'histoire a commencé au printemps 2009 lorsque, dans un crescendo d'alarmes lancées par l'information et rebondies dans les bureaucraties de la santé, la panique a été créée parmi les gens pour la soi-disant grippe porcine (soi-disant parce qu'en réalité elle aurait dû s'appeler américaine quant à l'origine, mais ce n'était pas vraiment "géopolitiquement correct") et tout cela a abouti en juillet de la même année lorsque l'OMS a déclaré la pandémie sur la base de pures hypothèses des experts habituels, avertissant que "jusqu'à 2 milliard de personnes pourraient être infectées dans les deux prochaines années - près d'un tiers de la population mondiale ». Cependant, il a également donné un signal positif en déclarant que, heureusement, "les fabricants de vaccins pourraient produire 4,9 milliards de vaccins contre la grippe pandémique par an".
En réalité, seule une vague normale de grippe s'est développée, peut-être un peu plus grave que la normale et des milliards de doses de vaccins achetées par les gouvernements entre-temps ont été jetées : bien qu'il n'y ait eu aucune enquête sur la façon dont ce syndrome pandémique a été créé, il a été découvert plus tard … que les experts de l'OMS qui ont gonflé les chiffres appartenaient tous au secteur des entreprises pharmaceutiques privées. Et c'est dans ce contexte que l'histoire du Tamiflu, un médicament produit par La Roche et qui était considéré comme un anti-viral très efficace contre la grippe, s'est également développée, bien qu'en l'absence totale d'études indépendantes. Les gouvernements l'ont stocké en plus de ceux qu'ils avaient déjà accumulés compte tenu de la grippe aviaire qui n'était pas là du tout et le médicament a été largement distribué. Ce n'est que quelques années plus tard que les scientifiques de la Collaboration Chochrane ont découvert que l'effet protecteur revendiqué contre la grippe était essentiellement fictif et qu'au final le médicament "puissant", pourtant très lourd pour les patients, était capable de réduire la durée d'un rhume par demi-journée au mieux chez l'adulte sain. Il n'a pas non plus été prouvé qu'il a tenu compte des promesses du tract et des médias qui ont varié au fil du temps en essayant de s'adapter à l'inutilité de plus en plus évidente : il n'a pas pu réduire les complications, ni diminuer l'infectiosité des personnes touchées par la grippe, il n'a pas non plus évité l'hospitalisation, ni qu'il a raccourci l'évolution de la maladie, ni sauvé de la mort en cas d'évolution grave chez des personnes âgées déjà malades. D'un autre côté, cependant, il provoquait des réactions indésirables fréquentes, même graves, qui affectaient les reins et créaient des problèmes psychiatriques. Tout cela était alors connu a posteriori, malheur à dire du mal du Tamiflu au moment du porc et de sa splendeur maximale.
L'analogie avec les pseudo-vaccins d'aujourd'hui est frappante et la seule différence est qu'alors le groupe de recherche Cochrane a pu obtenir les données de l'étude faite pour approbation commerciale en demandant avec beaucoup d'insistance à l'EMA et au fabricant Roche, la documentation. Maintenant, cependant, cette demande d'avoir la documentation brute des soi-disant vaccins se heurte à un mur de granit absurde, signe qu'alors qu'il y a dix ans, la société dans son ensemble avait encore une certaine défense immunitaire éthique et politique, aujourd'hui elle est pourrie point que la mystification qu'il a rencontrée n'a rencontré aucun obstacle et a servi à faire des ravages sur la liberté et les droits.

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4701

https://www.medizin-transparent.at/belege-fuer-wirksamkeit-von-grippemittel-tamiflu-fragwuerdig/

 

Тамифлю, первая тестовая афера с вакцинами.
Британский медицинский журнал, старейший из медицинских журналов и до сих пор один из самых высокорейтинговых, требует, чтобы необработанные данные об испытаниях мРНК-вакцины были наконец доступны. В нормальном мире это была бы минимальная заработная плата, но вместо этого компании, производящие генные сыворотки, оказывают ожесточенное сопротивление и говорят, что не могут представить эти данные в течение нескольких лет, предполагая, что схема, используемая и восхваляемая мошеннической информацией, является той же самой. печально известный Тамифлю, препарат, который оказался не только бесполезным, но и очень опасным и был выпущен по случаю свиной чумы 2009 года. Это сравнение предлагает тот же английский журнал, более того, предлагает его снова, поскольку он уже говорил об этом. в конце 2020 года интерпретируя предыдущую историю как неудачную попытку инфопандемии. История началась весной 2009 года, когда в нарастающей тревоге, запущенной информацией и пронизанной бюрократией здравоохранения, среди людей возникла паника по поводу так называемого свиного гриппа (названного так потому, что на самом деле его следовало назвать американским). относительно происхождения, но это было не совсем «геополитически правильно»), и все это вылилось в июле того же года, когда ВОЗ объявила пандемию на основе чистых гипотез обычных экспертов, предупредив, что «целых 2 миллиард человек может быть заражен в ближайшие два года — почти треть населения мира». Однако он также дал положительный сигнал, заявив, что, к счастью, «производители вакцин могут производить 4,9 миллиарда вакцин против пандемического гриппа в год».
На самом деле развилась только обычная волна гриппа, возможно, немного более серьезная, чем обычно, и миллиарды доз вакцины, купленные правительствами тем временем, были выброшены: хотя не было никаких расследований о том, как возник этот пандемический синдром, он был обнаружен позже. y что все эксперты ВОЗ, поднявшие цифры, были из сектора частных фармацевтических компаний. И именно в этом контексте также развивалась история Тамифлю, препарата, производимого La Roche и считавшегося очень эффективным противовирусным средством против гриппа, хотя и при полном отсутствии независимых исследований. Правительства складировали его в дополнение к тем, которые они уже накопили ввиду птичьего гриппа, которого не было вообще, а препарат был широко распространен. Лишь через несколько лет ученые из Chochrane Collaboration обнаружили, что заявленный защитный эффект от гриппа был по сути фиктивным и что в итоге «мощный» препарат, пусть и очень тяжелый для пациентов, смог сократить продолжительность простуды. в лучшем случае на полдня у здоровых взрослых. Также не было доказано, что он выполнял обещания листовок и средств массовой информации, которые со временем менялись, пытаясь приспособиться к все более очевидной бесполезности: он не мог уменьшить осложнения и не уменьшил заразность людей, пострадавших от гриппа, ни госпитализации не избегала, ни укорачивала течение болезни, ни спасала от смерти в случаях тяжелого течения у уже больных пожилых людей. С другой стороны, однако, он вызывал частые побочные реакции, даже серьезные, которые влияли на почки и создавали психические проблемы. Все это тогда было известно апостериори, горе говорить дурно о Тамифлю в момент свинства и его максимального великолепия.
Аналогия с сегодняшними псевдовакцинами поразительна, и единственная разница в том, что тогда Кокрановская исследовательская группа смогла получить данные исследования, проведенного для коммерческого одобрения, очень настойчиво запросив документацию у EMA и производителя Roche. Однако теперь эта просьба о необработанной документации так называемых вакцин наталкивается на абсурдную гранитную стену, свидетельствуя о том, что если десятилетие назад общество в целом все еще имело некоторую этическую и политическую иммунную защиту, то сегодня она сгнила дотла. Следует отметить, что мистификация не встречала препятствий и служила ущемлению свобод и прав.

https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4701

https://www.medizin-transparent.at/belege-fuer-wirksamkeit-von-grippemittel-tamiflu-fragwuerdig/