21. gen, 2022

La trappola dell’imperialismo vaccinale.

La trappola dell’imperialismo vaccinale.
Confesso di aver esitato a lungo sull’opportunità di scrivere qualcosa sui vaccini in generale. Se una massa ottenebrata della quale evidentemente fanno parte anche molti intellettuali, per non dire un arco politico formato da vere e proprie scorie sociali, non sa distinguere l’ovvio, ossia la differenza che passa tra l’avversione generale ai vaccini e quella a singoli preparati genici sperimentali, chissà quale confusione potrebbe portare allargare di un po’ la complessità del discorso e inserire l’assidua creazione di un culto vaccinale dentro un disegno di bio potere al principio piuttosto naif e senza precise intenzioni, ma successivamente diventato un arma politica. L’inizio risale agli anni ’90 durante i quali un ultra capitalismo euforico per la vittoria sul socialismo reale e deciso a smantellare le conquiste del dopoguerra mise gli occhi sui due settori fonte di debito pubblico, ma soprattutto di autonomia delle persone: la sanità e le pensioni. Così si cominciò ad erodere progressivamente l’assistenza medica con strumenti peculiari in ogni società, per esempio in Italia attraverso i ticket e la corruzione che creava un mal servizio appositamente creato per spostare verso il settore privato quante più persone possibile. E in questo contesto che è si è formato del culto del vaccino, fondato sull’indubbio successo nello sconfiggere alcune malattie cosa che nessuno potrebbe essere così pazzo da contestare, ma ben presto spinto oltre ogni ragionevolezza come successe a un sistema sanitario efficiente.
Tuttavia una cosa è servirsi con criterio di questa arma, un’altra è quella di pensare che si possa vaccinare contro qualsiasi cosa: l’accumulo di “punture” (in Usa sono addirittura 50 entro i sei anni, potrebbe portare a conseguenze che tuttora rimangono inesplorate, specie se poi si vuole vaccinare a tutti i costi contro malattie, comprese quelle esantematiche, che in società evolute costituiscono un rischio molto relativo. L’esempio che mi è capitato di fare in altre occasioni è quello del morbillo che in situazione di carenza alimentare, di povertà o di guerra provoca vittime essenzialmente per lo sviluppo di complicanze, ma che in condizioni di relativo benessere è assolutamente poco pericoloso. Per esempio in Italia dagli anni ’70 la mortalità era zero ancora molto prima della formulazione del vaccino apposito e mezzo secolo prima della sua obbligatorietà. Questo implica qualcosa che la scienza di modello americano e capitalista non concepisce o meglio non vuole ideologicamente riconoscere, ovvero il fatto che la salute riguarda certamente i farmaci e la cura, ma dipende principalmente dalle condizioni sociali come questo grafico, relativo agli Usa illustra molto bene mostrando come il grosso del miglioramento dello stato di salute generale della popolazione nell’ultimo secolo è migliorato in maniera decisiva assai prima delle vaccinazioni di massa o dell’introduzione degli antibiotici. Ma a parte le resistenze ideologiche a vedere queste cose il pan vaccinismo prometteva di poter ridurre le spese sanitarie, sparando una pletora di vaccini e lasciando al minimo il resto dell’assistenza. Molte volte si sono trovati accenni alla necessità di ridurre l’assistenza nei documenti delle grandi banche d’affari, o dell’Fmi o della Banca mondiale, abbastanza comunque per suscitare deliri vaccinali in personaggi purtroppo molto potenti come Bill Gates che poi hanno via via imposto questa visione presso l’oligarchia occidentale.
Naturalmente se si fosse trattato solo di vaccini non si sarebbe arrivati al punto in cui siamo: il fatto è che il vaccino porta con sé non solo una promessa di immensi e certi guadagni per un tempo indefinito, ma anche una possibilità di conquistare un biopotere assoluto sulle società, cose che i semplici farmaci ancorché miracolosi non possono ottenere. E mi spiego facendo sempre l’esempio del morbillo: per ragioni che non sono ancora ben conosciute prendere il morbillo da bambini sviluppa difese molto più forti e prolungate rispetto al vaccini e così accade che mentre le madri che hanno avuto il morbillo passano anticorpi attraverso la placenta e poi attraverso il colostro, quelle vaccinate e che dunque non hanno sviluppato a pieno la reazione immunitaria non lo fanno o lo fanno in maniera molto più debole. Così i bambini nati da madri vaccinate hanno molto più bisogno del vaccino degli altri. Rendere obbligatorio un vaccino contro una malattia poco pericolosa, almeno in certe condizioni, significa in sostanza creare un meccanismo che si autoalimenta e che certamente offre un potere formidabile perché dopo un po’ si è dipendenti dal vaccino e una malattia tutto sommato lieve rischia di diventare più pericolosa. 

Il medesimo meccanismo, sia pure per il momento non ancora riferito al rapporto madre -bambino, ma solo al singolo individuo è quello che si è voluto creare con i cosiddetti vaccini contro il covid: più dosi di fanno e più si ha bisogno di una nuova dose con un meccanismo che nel nostro caso è enfatizzato dal fatto che ogni dose contribuisce a indebolire il sistema immunitario e quindi a rendere le persone dipendenti. Ciò che non ha funzionato è che i preparati ad mRna vaccini si sono ben presto rivelati completamente inutili oltre che dannosi, così che è toccato ai governanti complici imporre con la forza il meccanismo di auto alimentazione della vaccinazione che non è potuto partire da solo.
Quindi non ci si può stupire se in maniera totalmente anomala da vent’anni a questa parte è di fatto quasi impossibile fare uno studio serio sui vaccini, sfidando troppi interessi e non soltanto sanitari. Anzi l’obbligatorietà dei vaccini stessi rende impossibile trovare “campioni” sufficienti di non vaccinati precludendo perciò qualsiasi possibilità di capire se l’aumento di certi disturbi, in particolare la vera e propria esplosione dei disturbi auto immuni, abbia una qualche correlazione o meno con le pratiche vaccinali massicce. La scienza legata al denaro diventa ben presto impotente, divenendo uno strumento per aumentare i profitti piuttosto che la conoscenza e per aiutare un potere, anche quello più folle. Quello, per intenderci che potrebbe anche voler prendere due piccioni con una fava e risolvere il problema delle pensioni, attraverso un regime sanitario. "Intelligenti pauca".

 

Le piège de l'impérialisme vaccinal.
J'avoue avoir longtemps hésité à écrire quelque chose sur les vaccins en général. Si une masse ténébreuse à laquelle appartiennent évidemment aussi de nombreux intellectuels, sans parler d'un arc politique formé par de véritables déchets sociaux, ne peut distinguer l'évidence, c'est la différence qui passe entre l'aversion générale pour les vaccins et celle pour les préparations génétiques expérimentales des individus, qui sait quelle confusion a pu mener pour élargir un peu la complexité du discours et insérer la création assidue d'un culte du vaccin dans un dessein de bio-pouvoir d'abord assez naïf et sans intentions précises, mais qui est devenu par la suite une arme politique. Le début remonte aux années 90 durant lesquelles un ultra capitalisme euphorique pour la victoire sur le socialisme réel et déterminé à démanteler les conquêtes d'après-guerre a jeté son dévolu sur les deux secteurs qui étaient à la source de la dette publique, mais surtout de l'autonomie des peuples : la santé et les retraites. Ainsi, l'assistance médicale a commencé à s'éroder progressivement avec des outils spécifiques dans chaque société, par exemple en Italie à travers les tickets et la corruption qui ont créé un mauvais service spécialement créé pour déplacer le plus de personnes possible vers le secteur privé. C'est dans ce contexte que s'est formé le culte du vaccin, basé sur le succès incontestable à vaincre certaines maladies que personne ne pouvait être si fou de contester, mais bientôt poussé au-delà de tout raisonnable comme il arrivait à un système de santé efficace.
Cependant, c'est une chose d'utiliser cette arme à bon escient, c'en est une autre de penser que l'on peut vacciner contre n'importe quoi : l'accumulation de "morsures" (aux USA il y en a même 50 d'ici six ans, pourrait entraîner des conséquences qui aujourd'hui encore restent inexplorées, surtout si l'on veut ensuite vacciner à tout prix contre des maladies, y compris exanthématiques, qui dans les sociétés avancées représentent un risque très relatif.La pénurie alimentaire, la pauvreté ou la guerre font des victimes essentiellement dues au développement de complications, mais qui dans des conditions de bien-être relatif n'est absolument pas dangereux. Par exemple en Italie depuis les années 1970 la mortalité était nulle bien avant la formulation du vaccin spécifique et un demi-siècle avant qu'il ne devienne obligatoire. Cela implique quelque chose que la science modèle américaine et capitaliste ne conçoit pas ou ne veut plutôt pas idéologiquement savoir, c'est-à-dire le fait que la santé concerne certes les médicaments et les soins, mais dépend surtout des conditions sociales comme l'illustre très bien ce graphique, relatif aux USA, en montrant comment l'essentiel de l'amélioration de l'état de santé général de la population en du siècle dernier s'est considérablement améliorée bien avant les vaccinations de masse ou l'introduction des antibiotiques. Mais en dehors de la résistance idéologique à voir ces choses, la pan-vaccination promettait de réduire les coûts des soins de santé en tirant une pléthore de vaccins et en laissant le reste de l'assistance au minimum. Plusieurs fois, il y a eu des allusions à la nécessité de réduire l'assistance dans les documents des grandes banques d'investissement, ou du FMI ou de la Banque mondiale, mais suffisamment pour susciter des délires de vaccin chez des personnages malheureusement très puissants comme Bill Gates qui ont ensuite progressivement imposé ce point de vue sur l'oligarchie occidentale.
Bien sûr, s'il n'y avait eu que les vaccins, on n'en serait pas arrivé là où nous en sommes : le fait est que le vaccin porte en lui non seulement une promesse de gains immenses et certains pour un temps indéfini, mais aussi une chance de conquérir un biopouvoir absolu sur les sociétés, des choses que de simples médicaments, même miraculeux, ne peuvent obtenir. Et je m'explique en prenant toujours l'exemple de la rougeole : pour des raisons encore mal connues, prendre la rougeole enfant développe des défenses beaucoup plus fortes et prolongées que les vaccins et il arrive donc que les mères qui ont eu la rougeole passent des anticorps par le placenta puis par le colostrum, les personnes vaccinées et n'ayant donc pas complètement développé la réaction immunitaire ne le font pas ou le font de manière beaucoup plus faible. Ainsi, les enfants nés de mères vaccinées ont bien plus besoin du vaccin que les autres. Rendre obligatoire un vaccin contre une maladie peu dangereuse, du moins sous certaines conditions, revient essentiellement à créer un mécanisme d'auto-alimentation qui offre certes une puissance redoutable car au bout d'un moment on est accro au vaccin et une maladie somme toute bénigne risque de devenir plus dangereuse. 

Le même mécanisme, bien que pour le moment pas encore référé à la relation mère-enfant, mais uniquement à l'individu seul, c'est ce que nous avons voulu créer avec les soi-disant vaccins contre le covid : plus vous faites de doses, plus vous en avez besoin une nouvelle dose avec un mécanisme qui dans notre cas est accentué par le fait que chaque dose contribue à affaiblir le système immunitaire et donc à rendre les personnes dépendantes. Ce qui n'a pas fonctionné, c'est que les préparations de vaccins à base d'ARNm se sont rapidement avérées totalement inutiles et nocives, de sorte qu'il appartenait aux dirigeants complices d'imposer avec force le mécanisme d'auto-alimentation de la vaccination qui ne pouvait pas démarrer d'elle-même.
Il n'est donc pas surprenant que de manière totalement anormale depuis vingt ans, il soit en fait presque impossible de mener une étude sérieuse sur les vaccins, mettant en cause trop d'intérêts et pas seulement la santé. En effet, le caractère obligatoire des vaccins eux-mêmes rend impossible la recherche d'"échantillons" suffisants d'individus non vaccinés, excluant ainsi toute possibilité de comprendre si l'augmentation de certains troubles, en particulier l'explosion même des maladies auto-immunes, a une corrélation ou pas avec des pratiques de vaccination massives. La science de l'argent devient vite impuissante, devenant un outil pour augmenter les profits plutôt que la connaissance et pour aider un pouvoir, même le plus fou. Que, pour être clair, qu'il veuille aussi faire d'une pierre deux coups et résoudre le problème des retraites, par le biais d'un système de santé. "Pauca intelligente".

 

La trampa del imperialismo de las vacunas.
Confieso que dudé mucho tiempo en escribir algo sobre las vacunas en general. Si una masa oscurecida a la que evidentemente pertenecen también muchos intelectuales, por no hablar de un arco político formado por verdadero derroche social, no puede distinguir lo evidente, esa es la diferencia que pasa entre la aversión general a las vacunas y la de los individuos a los preparados genéticos experimentales, que sabe a qué confusión podría llevar ampliar un poco la complejidad del discurso e insertar la asidua creación de un culto vacunal dentro de un diseño de biopoder en un principio bastante ingenuo y sin intenciones precisas, pero que luego se convirtió en un arma política. El inicio se remonta a la década de los 90 durante la cual un ultracapitalismo eufórico por la victoria sobre el socialismo real y empeñado en desmantelar las conquistas de la posguerra puso su mirada en los dos sectores que eran fuente de deuda pública, pero sobre todo de autonomía popular: salud y pensiones. Así, la asistencia médica comenzó a erosionarse progresivamente con herramientas específicas en cada sociedad, por ejemplo en Italia a través de las multas y la corrupción que crearon un mal servicio especialmente creado para trasladar la mayor cantidad de personas posible al sector privado. Es en este contexto que se formó el culto a la vacuna, basado en el indudable éxito en la derrota de ciertas enfermedades que nadie estaría tan loco de impugnar, pero que pronto superó toda sensatez como le sucedió a un sistema de salud eficiente.
Sin embargo, una cosa es usar sabiamente esta arma, otra muy distinta es pensar que se puede vacunar contra cualquier cosa: la acumulación de "picaduras" (en EEUU hay hasta 50 dentro de seis años, podría acarrear consecuencias que aún hoy en día permanecen inexploradas, sobre todo si luego se quiere vacunar a toda costa contra enfermedades, incluidas las exantemáticas, que en las sociedades avanzadas representan un riesgo muy relativo. La escasez de alimentos, la pobreza o la guerra provocan víctimas esencialmente por el desarrollo de complicaciones, pero que en condiciones de bienestar relativo no es absolutamente peligroso. Por ejemplo, en Italia desde la década de 1970 la mortalidad era cero mucho antes de la formulación de la vacuna específica y medio siglo antes de que fuera obligatoria. Esto implica algo que la ciencia modelo estadounidense y capitalista no concibe o más bien no quiere ideológicamente conocimiento, es decir, el hecho de que la salud sin duda tiene que ver con los medicamentos y el tratamiento, pero depende principalmente de las condiciones sociales, como lo ilustra muy bien este gráfico, relativo a los EE. el siglo pasado se mejoró dramáticamente mucho antes de las vacunas masivas o la introducción de antibióticos. Pero aparte de la resistencia ideológica a ver estas cosas, la panvacunación prometía reducir los costos de atención médica al disparar una plétora de vacunas y dejar el resto de la asistencia al mínimo. Muchas veces ha habido indicios de la necesidad de reducir la asistencia en los documentos de los grandes bancos de inversión, o el FMI o el Banco Mundial, sin embargo lo suficiente como para despertar delirios de vacunas en personajes lamentablemente muy poderosos como Bill Gates que luego gradualmente han impuesto esta visión en la oligarquía occidental.
Por supuesto, si solo hubieran sido las vacunas, no habríamos llegado a donde estamos: el hecho es que la vacuna lleva consigo no solo una promesa de ganancias inmensas y seguras por un tiempo indefinido, sino también una oportunidad de conquista absoluta. biopoder sobre las sociedades, cosas que las simples drogas, aunque sean milagrosas, no pueden obtener. Y me explico tomando siempre el ejemplo del sarampión: por razones que aún no se conocen bien, tomar sarampión de niño desarrolla defensas mucho más fuertes y prolongadas que las vacunas y así sucede que mientras las madres que han tenido sarampión pasan anticuerpos a través de la placenta y luego a través del calostro, los vacunados y por lo tanto no han desarrollado completamente la reacción inmunológica no la hacen o la hacen de forma mucho más débil. Por lo tanto, los niños nacidos de madres vacunadas necesitan la vacuna mucho más que otros. Hacer obligatoria una vacuna contra una enfermedad no muy peligrosa, al menos bajo ciertas condiciones, significa esencialmente crear un mecanismo que se alimenta a sí mismo y que ciertamente ofrece un poder formidable porque después de un tiempo uno es adicto a la vacuna y una enfermedad del todo leve corre el riesgo de volverse más peligrosa. 

El mismo mecanismo, aunque por el momento no referido todavía a la relación madre-hijo, sino solo al individuo único, es el que hemos querido crear con las llamadas vacunas contra el covid: cuantas más dosis haces, más necesitas. una nueva dosis con un mecanismo que en nuestro caso se destaca por el hecho de que cada dosis contribuye a debilitar el sistema inmunológico y por lo tanto a hacer a las personas dependientes. Lo que no funcionó es que los preparados vacunales mRna pronto demostraron ser completamente inútiles además de dañinos, por lo que les tocó a los gobernantes cómplices imponer por la fuerza el mecanismo de autoalimentación de la vacunación que no podía iniciarse por sí sola.
Por lo tanto, no es de extrañar que de forma totalmente anómala desde hace ya veinte años que en realidad sea casi imposible realizar un estudio serio sobre las vacunas, desafiando demasiados intereses y no solo el sanitario. De hecho, la obligatoriedad de las propias vacunas hace imposible encontrar "muestras" suficientes de individuos no vacunados, lo que excluye cualquier posibilidad de comprender si el aumento de ciertos trastornos, en particular la explosión real de los trastornos autoinmunes, tiene alguna correlación o no con prácticas de vacunación masiva. La ciencia del dinero pronto se vuelve impotente, convirtiéndose en una herramienta para aumentar las ganancias en lugar del conocimiento y para ayudar a un poder, incluso al más loco. Que, para que quede claro, que él también podría querer matar dos pájaros de un tiro y resolver el problema de las pensiones, a través de un sistema de salud. "Pauca inteligente".

 

The trap of vaccine imperialism.
I confess I hesitated for a long time about writing something about vaccines in general. If a darkened mass of which evidently many intellectuals also belong, not to say a political arc formed by real social waste, cannot distinguish the obvious, that is the difference that passes between the general aversion to vaccines and that to individuals experimental gene preparations, who knows what confusion could lead to widen the complexity of the discourse a little and insert the assiduous creation of a vaccine cult within a design of bio-power that was at first rather naive and without precise intentions, but which subsequently became a political weapon. The beginning dates back to the 90s during which an ultra capitalism euphoric for the victory over real socialism and determined to dismantle the post-war conquests set its sights on the two sectors that were the source of public debt, but above all of people's autonomy: health and pensions. Thus, medical assistance began to be progressively eroded with specific tools in every society, for example in Italy through tickets and corruption that created a bad service specially created to move as many people as possible to the private sector. It is in this context that the cult of the vaccine was formed, based on the undoubted success in defeating certain diseases which no one could be so crazy to contest, but soon pushed beyond all reasonableness as happened to an efficient health system.
However, it is one thing to use this weapon wisely, it is quite another to think that you can vaccinate against anything: the accumulation of "bites" (in the US there are even 50 within six years, could lead to consequences that still today remain unexplored, especially if you want to vaccinate at all costs against diseases, including exanthematous ones, which in advanced societies represent a very relative risk. food shortage, poverty or war causes victims essentially for the development of complications, but which in conditions of relative well-being is absolutely not dangerous. For example in Italy from the 70s mortality was zero even long before the formulation of the specific vaccine and half a century before it became compulsory. This implies something that American and capitalist model science does not conceive or rather does not want ideologically to knowledge, that is the fact that health certainly concerns drugs and treatment, but depends mainly on social conditions as this graph, relating to the USA illustrates very well by showing how the bulk of the improvement in the general state of health of the population in the last century is dramatically improved well before mass vaccinations or the introduction of antibiotics. But apart from ideological resistance to seeing these things, pan-vaccination promised to reduce health care costs by firing a plethora of vaccines and leaving the rest of the assistance to a minimum. Many times there have been hints of the need to reduce assistance in the documents of the large investment banks, or the IMF or the World Bank, however enough to arouse vaccine delusions in unfortunately very powerful characters like Bill Gates who then gradually have imposed this view on the Western oligarchy.
Of course, if it had only been vaccines, it would not have reached the point where we are: the fact is that the vaccine carries with it not only a promise of immense and certain gains for an indefinite time, but also a chance to conquer an absolute biopower. on societies, things that simple drugs, even if they are miraculous, cannot obtain. And let me explain by always taking the example of measles: for reasons that are not yet well known, taking measles as a child develops much stronger and prolonged defenses than vaccines and so it happens that while mothers who have had measles pass antibodies through the placenta and then through the colostrum, those vaccinated and therefore have not fully developed the immune reaction do not do it or do it in a much weaker way. Thus children born to vaccinated mothers need the vaccine much more than others. Making a vaccine against a not very dangerous disease mandatory, at least under certain conditions, essentially means creating a self-feeding mechanism that certainly offers formidable power because after a while one is addicted to the vaccine and an altogether mild disease risks becoming more dangerous. 

The same mechanism, albeit for the moment not yet referred to the mother-child relationship, but only to the single individual, is what we wanted to create with the so-called vaccines against covid: the more doses you do, the more you need a new dose with a mechanism that in our case is emphasized by the fact that each dose contributes to weaken the immune system and therefore to make people dependent. What did not work is that the mRna vaccine preparations soon proved to be completely useless as well as harmful, so that it was up to the complicit rulers to forcefully impose the self-feeding mechanism of the vaccination that could not start on its own.
Therefore, it is not surprising that in a totally anomalous way for twenty years now it has in fact been almost impossible to carry out a serious study on vaccines, challenging too many interests and not just health care. Indeed, the mandatory nature of the vaccines themselves makes it impossible to find sufficient "samples" of non-vaccinated individuals, thus precluding any possibility of understanding whether the increase in certain disorders, in particular the actual explosion of autoimmune disorders, has some correlation or not with massive vaccination practices. The science of money soon becomes powerless, becoming a tool to increase profits rather than knowledge and to help a power, even the craziest one. That, to be clear, that he might also want to kill two birds with one stone and solve the pension problem, through a health system. "Intelligent pauca".

 

Ловушка вакцинного империализма.
Признаюсь, я долго не решался написать что-нибудь о вакцинах вообще. Если затемненная масса, к которой, очевидно, принадлежат и многие интеллектуалы, не говоря уже о политической дуге, образованной реальными социальными отбросами, не может различить очевидное, то это разница, которая проходит между общим отвращением к вакцинам и отвращением к экспериментальным генным препаратам индивидуумов, которые знает, какая путаница может привести к несколько расширению сложности дискурса и включению усердного создания культа вакцины в замысел биовласти, который сначала был довольно наивен и не имел четких намерений, но впоследствии стал политическим оружием. Начало восходит к 90-м годам, когда ультракапитализм, эйфорический от победы над реальным социализмом и решивший разрушить послевоенные завоевания, нацелился на два сектора, которые были источником государственного долга, но, прежде всего, народной автономии: здоровья и пенсий. Таким образом, медицинская помощь начала постепенно разрушаться с помощью определенных инструментов в каждом обществе, например, в Италии, из-за билетов и коррупции, которые создали плохую службу, специально созданную для того, чтобы перевести как можно больше людей в частный сектор. Именно в этом контексте сформировался культ вакцины, основанный на несомненном успехе в победе над определенными болезнями, которые никто не мог так безумно оспаривать, но которые вскоре вышли за пределы разумного, как это случилось с эффективной системой здравоохранения.
Однако одно дело использовать это оружие с умом, и совсем другое думать, что можно сделать прививку от чего угодно: накопление «укусов» (в США их даже 50 за шесть лет) может привести к последствиям, которые и сегодня остаются неизученными, особенно если потом хотят во что бы то ни стало привиться от болезней, в том числе экзантематозных, которые в развитых обществах представляют весьма относительный риск.Нехватка продовольствия, бедность или война причиняют жертвы в основном за счет развития осложнений, но которые в условиях относительного благополучия абсолютно не опасен. Например, в Италии с 1970-х годов смертность была нулевой задолго до разработки специфической вакцины и за полвека до того, как она стала обязательной. скорее идеологически не хочет знаний, то есть того факта, что здоровье, безусловно, касается лекарств и лечения, но зависит главным образом от социальных условий, что очень хорошо иллюстрирует этот график, относящийся к США, показывающий, как основная часть улучшения общего состояния здоровья населения в прошлого века резко улучшилось задолго до массовой вакцинации или введения антибиотиков. Но помимо идеологического сопротивления тому, чтобы увидеть эти вещи, панвакцинация обещала сократить расходы на здравоохранение, выпустив множество вакцин и сведя остальную помощь к минимуму. Много раз в документах крупных инвестиционных банков, МВФ или Всемирного банка появлялись намеки на необходимость сокращения помощи, однако этого было достаточно, чтобы пробудить иллюзию вакцинации у, к сожалению, очень влиятельных личностей, таких как Билл Гейтс, которые затем постепенно навязывали эту точку зрения западной олигархии.
Конечно, если бы дело было только в прививках, то не дошло бы до того, где мы находимся: дело в том, что прививка несет в себе не только обещание огромных и верных завоеваний на неопределенное время, но и шанс победить абсолютная биовласть над обществом, вещи, которые простые лекарства, даже если они чудесны, не могут получить. И позвольте мне объяснить, всегда беря пример с корью: по причинам, которые еще недостаточно известны, прививка от кори в детстве развивает гораздо более сильную и длительную защиту, чем вакцины, и поэтому бывает, что в то время как матери, переболевшие корью, передают антитела через плаценту а потом через молозиво у привитых и поэтому не до конца выработавших иммунную реакцию не делают или делают гораздо слабее. Таким образом, дети, рожденные от привитых матерей, нуждаются в вакцине гораздо больше, чем другие. Сделать прививку от не очень опасной болезни обязательной, по крайней мере, при определенных условиях, по сути, означает создать самоподдерживающийся механизм, который, безусловно, обладает огромной силой, потому что через какое-то время человек пристрастился к вакцине, и вполне легкая болезнь рискует стать более опасной. 

Тот же механизм, хотя на данный момент еще не относящийся к отношениям матери и ребенка, а только к отдельному человеку, — это то, что мы хотели создать с помощью так называемых вакцин против ковида: чем больше доз вы делаете, тем больше вам нужно. новая доза с механизмом, который в нашем случае подчеркивается тем фактом, что каждая доза способствует ослаблению иммунной системы и, следовательно, делает людей зависимыми. Что не сработало, так это то, что препараты мРНК-вакцины вскоре оказались совершенно бесполезными, а также вредными, так что правителям-заговорщикам предстояло насильственно навязать механизм самоподпитки вакцинации, которая не могла запуститься сама по себе.
Поэтому неудивительно, что совершенно аномальным образом вот уже двадцать лет практически невозможно провести серьезное исследование вакцин, бросая вызов слишком многим интересам, и не только здравоохранению. В самом деле, обязательный характер самих вакцин делает невозможным поиск достаточных «образцов» непривитых людей, что исключает любую возможность понять, имеет ли увеличение некоторых заболеваний, в частности фактический взрыв аутоиммунных заболеваний, некоторую корреляцию или а не с массовой практикой вакцинации. Наука о деньгах вскоре становится бессильной, становясь инструментом увеличения прибыли, а не знания, и помогает власти, даже самой безумной. Чтобы было ясно, что он может также захотеть убить двух зайцев одним выстрелом и решить пенсионную проблему через систему здравоохранения. «Интеллектуальная паука».