14. gen, 2022

Dalla pandemia al clima, seguendo il cinema.

Dalla pandemia al clima, seguendo il cinema.
Forse qualcuno avrà notato che mentre l’informazione è vissuta per due anni di narrazione virale, di paure e di allarmi come se fosse una fiction, la comunicazione si è tenuta ben distante dalla pandemia: praticamente nessuna serie e pochissimi film di qualche importanza hanno fatto chiaramente riferimento a quella che si presentava come una vicenda epocale. Ed è davvero strano in un mondo dove le produzione standard rappresentata da Netflix e compagnia cantante o filmante è lestissima ad appropriarsi dei temi del giorno: con tutta evidenza si è ritenuto che ci fosse qualcosa di non convincente e le produzioni si sono astenute dal trattare un tema sul quale non potevano polemizzare (anche se qualche riferimento qua e là si coglie) né sposare con il rischio di dover in futuro buttare molta roba imbarazzante. Così di fatto la pandemia è rimasta del tutto estranea alla fiction che l’ha sentita come una fiction sin troppo realistica.
Ma evidentemente la comunicazione ha percepito un cambiamento di atmosfera e ora è uscito un film dal titolo Don’t Look Up, Non guardare in alto che per qualche verso e qualche battuta appare critico verso la pandemia, ma che invece ha un preciso impianto catastrofico – climatico, anche se utilizza metaforicamente il probabile scontro di una cometa contro la Terra. Gli scienziati, ovviamente americani perché non si può rinunciare a questa eccezionalità, sebbene il calcolo delle traiettorie sia una banalità, scoprono che questa cometa distruggerà la terra, ma si scontrano contro lo scetticismo e contro la volontà di nascondere la testa sotto la sabbia, anche se poi non si sa bene cosa si potrebbe fare per ventare un’eventualità del genere. E’ chiarissimo che tutto questo allude per l’ennesima volta alla catastrofe climatica annunciata migliaia di volte e sempre rinviata. Purtroppo i temi ambientali che sono ahimè fin troppo seri sono stati affrontati sin dal primo momento in una chiave catastrofica francamente assurda che prevedeva la fine del mondo di lì a pochi anni. Originariamente questa chiave di lettura è stata collegata a temi maltusiani come dimostra una delle prime rappresentazioni cataclismatiche “The population bomb” scritto a quattro mani dal professor Paul R. Ehrlich della Stanford University e da sua moglie, Anne, in cui si prevedeva la fine del mondo per sovrappopolazione nel 1988 mentre adesso stando agli allarmi climatici, che si sono susseguiti non dovremmo avere più ghiaccio artico che al contrario in Antartide sta aumentando. Ma ancora sotto sotto però ben visibile il messaggio è che siamo troppi.
La frequenza di questi moniti spesso lanciati da personaggi pubblici di nessuna competenza, come – tanto per fare un nome – il principe Carlo di Inghilterra che tredici anni previde la fine del mondo entro 8 anni o di pulzelle resse famose proprio per mandarci questo messaggio ha fatto sì che si sia creato un certo scettiscismo intorno a un tema che adesso viene sfruttato per proporre una sorta di rivoluzione produttiva nella quale avranno spazio solo i grandi gruppi come fossero grandi feudatari che aborrono la democrazie e la partecipazione. Non è qui il caso di esaminare la ridicola tesi della Co2 come vaso di Pandora di un riscaldamento globale ineluttabile e vicino, ma il film che ci viene propinato in questo drammatico vuoto culturale è il segale abbastanza preciso che siamo in procinto di un cambiamento di narrazione che passerà dalla pandemia all’emergenza climatica, sebbene tutto faccia pensare che ci avviamo verso un periodo più freddo. Questo argomento è più maneggiabile, meno dipendente da evidenze, più vago e dunque più duraturo come catastrofe incombente che richiede il sacrificio dei poveri per essere risolto. E sappiamo che la fiction sottrattasi alla pandemia è invece ben disposta a fare diventare realtà quotidiana il riscaldamento globale e la guerra alla Co2 ben sapendo che l’obiettivo di portare a zero la sua produzione è del tutto impossibile (oltre che inutile): dobbiamo prepararci a chiudere i riscaldamenti mentre vediamo scorrere fantasie catastrofiche. Mentre chi le diffonde continua a inquinare senza scrupoli.

 

From the pandemic to the climate, following the cinema.
Perhaps someone will have noticed that while information has lived for two years of viral narration, fears and alarms as if it were a fiction, communication has kept far from the pandemic: practically no series and very few films of any importance have made clearly referring to what appeared to be an epochal event. And it is really strange in a world where the standard production represented by Netflix and the singer or filming company is very quick to appropriate the themes of the day: it was evidently considered that there was something unconvincing and the productions refrained from dealing with a theme on which they could not argue (even if some references here and there are caught) nor marry with the risk of having to throw away a lot of embarrassing stuff in the future. In fact, the pandemic has remained completely unrelated to fiction which has felt it to be an all too realistic fiction.
But evidently the communication has perceived a change of atmosphere and now a film has been released entitled Don't Look Up, Don't look up that in some ways and some jokes appears critical of the pandemic, but which instead has a precise catastrophic system - climatic, even if it metaphorically uses the probable collision of a comet against the Earth. Scientists, obviously American because this exceptionality cannot be renounced, although the calculation of trajectories is a banality, they discover that this comet will destroy the earth, but they clash against skepticism and the will to hide their heads in the sand, too. if you don't really know what could be done to create such an eventuality. It is very clear that all this alludes for the umpteenth time to the climate catastrophe announced thousands of times and always postponed. Unfortunately, the environmental issues that are alas all too serious were tackled from the very first moment in a frankly absurd catastrophic key which predicted the end of the world within a few years. Originally this interpretation was linked to Malthusian themes as evidenced by one of the first cataclysmic representations "The population bomb" written by Professor Paul R. Ehrlich of Stanford University and his wife, Anne, in which the end of the world by overpopulation in 1988 while now, according to climate warnings, which have followed one another, we should not have more Arctic ice which, on the contrary, is increasing in Antarctica. But still deep down, however, the message is clearly visible that we are too many.
The frequency of these warnings often launched by public figures of no competence, such as - just to name a name - Prince Charles of England who thirteen predicted the end of the world within 8 years or famous maidens just to send us this message did so that a certain skepticism has been created around a theme that is now being exploited to propose a sort of productive revolution in which only large groups will have space as if they were great feudal lords who abhor democracies and participation. It is not the case here to examine the ridiculous thesis of Co2 as a Pandora's box of ineluctable and near global warming, but the film that is fed to us in this dramatic cultural void is the precise enough rye that we are in the process of a change of narrative. which will pass from the pandemic to the climate emergency, although everything suggests that we are moving towards a colder period. This argument is more manageable, less evidence-dependent, more vague and therefore more enduring as a looming catastrophe that requires the sacrifice of the poor to be resolved. And we know that fiction that escaped the pandemic is instead well prepared to make global warming and the Co2 war a reality, knowing full well that the goal of bringing its production to zero is completely impossible (as well as useless): we must prepare ourselves to shut off the heaters while we see catastrophic fantasies flow by. While those who spread them continue to pollute without scruples.

 

De la pandémie au climat, en passant par le cinéma.
Peut-être quelqu'un aura-t-il remarqué que si l'information a vécu pendant deux ans de narration virale, de peurs et d'alarmes comme s'il s'agissait d'une fiction, la communication s'est tenue loin de la pandémie : pratiquement aucune série et très peu de films de quelque importance n'ont fait clairement référence à ce qui semblait être un événement d'époque. Et c'est vraiment étrange dans un monde où la production standard représentée par Netflix et le chanteur ou la société de tournage s'approprie très rapidement les thèmes du jour : on a évidemment considéré qu'il y avait quelque chose de peu convaincant et les productions se sont abstenues de traiter d'un thème sur quoi ils ne pourraient pas se disputer (même si quelques références ici et là sont rattrapées) ou se marier au risque de devoir jeter plein de trucs gênants à l'avenir. En fait, la pandémie est restée complètement étrangère à la fiction qui l'a ressentie comme une fiction trop réaliste.
Mais évidemment, la communication a perçu un changement d'atmosphère et maintenant un film est sorti intitulé Don't Look Up, Don't look up that d'une certaine manière et certaines blagues semblent critiques de la pandémie, mais qui ont plutôt un système catastrophique précis - climatique, même s'il utilise métaphoriquement la collision probable d'une comète contre la Terre. Des scientifiques, évidemment américains car on ne peut renoncer à cette exceptionnalité, bien que le calcul des trajectoires soit une banalité, ils découvrent que cette comète va détruire la terre, mais ils se heurtent aussi au scepticisme et à la volonté de se cacher la tête dans le sable. ne sais pas vraiment ce qui pourrait être fait pour créer une telle éventualité. Il est bien clair que tout cela fait allusion pour la énième fois à la catastrophe climatique annoncée des milliers de fois et toujours repoussée. Malheureusement, les problèmes environnementaux hélas trop graves ont été abordés dès le premier instant dans une clé catastrophique franchement absurde qui prédisait la fin du monde en quelques années. A l'origine cette interprétation était liée à des thèmes malthusiens comme en témoigne l'une des premières représentations cataclysmatiques « La bombe démographique » écrite par le professeur Paul R. Ehrlich de l'université de Stanford et son épouse, Anne, dans laquelle la fin du monde par surpopulation en 1988 alors que or, d'après les avertissements climatiques qui se sont succédés, on ne devrait plus avoir de glace arctique qui, au contraire, augmente en Antarctique. Mais toujours au fond de nous, cependant, le message est clairement visible que nous sommes trop nombreux.
La fréquence de ces avertissements souvent lancés par des personnalités publiques sans compétence, comme - pour ne citer qu'un nom - le prince Charles d'Angleterre qui treize prédit la fin du monde d'ici 8 ans ou des jeunes filles célèbres juste pour nous envoyer ce message a fait en sorte que un certain scepticisme s'est créé autour d'un thème qui est aujourd'hui exploité pour proposer une sorte de révolution productive dans laquelle seuls les grands groupes auront leur place comme s'ils étaient de grands seigneurs féodaux qui ont horreur des démocraties et de la participation. Ce n'est pas le cas ici d'examiner la thèse ridicule du Co2 comme boîte de Pandore d'un réchauffement climatique inéluctable et proche, mais le film qui nous est nourri dans ce vide culturel dramatique est le seigle assez précis que nous sommes en train d'effectuer changement de récit qui passera de la pandémie à l'urgence climatique, même si tout laisse à penser que nous nous dirigeons vers une période plus froide. Cet argument est plus gérable, moins dépendant des preuves, plus vague et donc plus durable en tant que catastrophe imminente qui nécessite le sacrifice des pauvres pour être résolue. Et l'on sait que la fiction qui a échappé à la pandémie est au contraire bien préparée pour faire du réchauffement climatique et de la guerre du Co2 une réalité, sachant pertinemment que l'objectif de ramener sa production à zéro est totalement impossible (ainsi qu'inutile) : il faut se préparer éteindre les radiateurs tandis que nous voyons défiler des fantasmes catastrophiques. Tandis que ceux qui les répandent continuent de polluer sans scrupules.

 

De la pandemia al clima, siguiendo el cine.
Quizás alguien se habrá dado cuenta de que mientras la información ha vivido durante dos años de narración viral, miedos y alarmas como si de una ficción se tratara, la comunicación se ha mantenido alejada de la pandemia: prácticamente ninguna serie y muy pocas películas de cierta trascendencia han hecho referencia clara a lo que parecía ser un evento de época. Y es realmente extraño en un mundo donde la producción estándar representada por Netflix y el cantante o la compañía de filmación es muy rápida en apropiarse de los temas del día: evidentemente se consideró que había algo poco convincente y las producciones se abstuvieron de tratar un tema. sobre lo cual no podrían discutir (incluso si se captan algunas referencias aquí y allá) o casarse con el riesgo de tener que tirar un montón de cosas embarazosas en el futuro. De hecho, la pandemia se ha mantenido completamente ajena a la ficción que la ha sentido como una ficción demasiado realista.
Pero evidentemente la comunicación ha percibido un cambio de ambiente y ahora se ha estrenado una película titulada No mires hacia arriba, no mires hacia arriba que en algunos aspectos y algunas bromas parece crítica con la pandemia, pero que en cambio tiene un sistema precisamente catastrófico. - climático, aunque metafóricamente utiliza la probable colisión de un cometa contra la Tierra. Los científicos, obviamente estadounidenses porque esta excepcionalidad es irrenunciable, aunque el cálculo de trayectorias es una banalidad, descubren que este cometa destruirá la tierra, pero chocan contra el escepticismo y la voluntad de esconder la cabeza en la arena también. Realmente no sé qué se podría hacer para crear tal eventualidad. Queda muy claro que todo esto alude por enésima vez a la catástrofe climática anunciada miles de veces y siempre postergada. Desgraciadamente, los problemas medioambientales, por desgracia demasiado graves, fueron abordados desde el primer momento en una clave catastrófica francamente absurda que auguraba el fin del mundo en pocos años. Originalmente esta interpretación estuvo ligada a temas malthusianos como lo demuestra una de las primeras representaciones cataclísmicas "La bomba demográfica" escrita por el profesor Paul R. Ehrlich de la Universidad de Stanford y su esposa, Anne, en la que se muestra el fin del mundo por la superpoblación en 1988 mientras ahora, según las advertencias climáticas, que han seguido, no deberíamos tener más hielo en el Ártico que, por el contrario, está aumentando en la Antártida. Pero aún en el fondo, sin embargo, el mensaje es claramente visible de que somos demasiados.
La frecuencia de estas advertencias lanzadas a menudo por figuras públicas sin competencia, como - por citar un nombre - el Príncipe Carlos de Inglaterra que predijo el fin del mundo en 8 años o doncellas famosas sólo para enviarnos este mensaje hizo que se ha creado cierto escepticismo en torno a un tema que ahora se está explotando para proponer una especie de revolución productiva en la que sólo tendrán cabida grandes grupos como si fueran grandes señores feudales que aborrecen las democracias y la participación. No es el caso aquí de examinar la ridícula tesis del Co2 como caja de Pandora del ineluctable y cercano calentamiento global, pero la película que se nos alimenta en este dramático vacío cultural es el centeno bastante preciso de que estamos en pleno proceso de una cambio de narrativa, que pasará de la pandemia a la emergencia climática, aunque todo apunta a que avanzamos hacia un periodo más frío. Este argumento es más manejable, menos dependiente de la evidencia, más vago y, por lo tanto, más duradero como una catástrofe inminente que requiere el sacrificio de los pobres para ser resuelto. Y sabemos que la ficción que escapó de la pandemia está en cambio bien preparada para hacer realidad el calentamiento global y la guerra del Co2, sabiendo muy bien que el objetivo de llevar su producción a cero es completamente imposible (además de inútil): debemos prepararnos. para apagar los calentadores mientras vemos fluir fantasías catastróficas. Mientras quienes las difunden siguen contaminando sin escrúpulos.

 

От пандемии к климату вслед за кино.
Возможно, кто-то замечал, что пока информация два года жила вирусным повествованием, страхами и тревогами, как вымыслом, коммуникация держалась далеко от пандемии: практически не было снято сериалов и очень мало сколько-нибудь значимых фильмов, явно отсылающих к казалось бы, эпохальным событием. И это действительно странно в мире, где стандартный продакшн, представленный Нетфликсом и певцом или кинокомпанией, очень быстро приспосабливается к злободневным темам: видимо, посчитали, что есть что-то неубедительное, а спектакли воздержались от обращения к теме. на что не могли возразить (даже если какие-то упоминания кое-где попадутся) или женить с риском в будущем выкинуть много неловкого хлама. На самом деле, пандемия осталась совершенно не связанной с художественной литературой, которая считала ее слишком реалистичной фикцией.
Но, очевидно, в общении произошла смена атмосферы, и теперь вышел фильм под названием «Не смотри вверх, не смотри вверх», который в некотором смысле и в некоторых шутках кажется критическим по отношению к пандемии, но вместо этого имеет четкую катастрофическую систему. - климатический, даже если он метафорически использует вероятное столкновение кометы с Землей. Ученые, явно американские, потому что от этой исключительности нельзя отказаться, хотя расчет траекторий банальность, они обнаруживают, что эта комета уничтожит землю, но они сталкиваются со скептицизмом и волей прятать голову в песок тоже. действительно не знаю, что можно было бы сделать, чтобы создать такую ​​возможность. Совершенно ясно, что все это в очередной раз намекает на тысячекратно анонсированную и всегда откладывавшуюся климатическую катастрофу. К сожалению, экологические проблемы, увы слишком серьезные, с самого первого момента решались в откровенно абсурдно-катастрофическом ключе, предсказывающем конец света через несколько лет. Первоначально эта интерпретация была связана с мальтузианскими темами, о чем свидетельствует одно из первых катаклизмических представлений «демографическая бомба», написанное профессором Полом Р. Эрлихом из Стэнфордского университета и его женой Анной, в котором конец света из-за перенаселения в 1988 г. теперь, согласно последовавшим климатическим предупреждениям, у нас не должно быть больше арктических льдов, которых, наоборот, в Антарктиде становится все больше. Но все же в глубине души отчетливо виден посыл, что нас слишком много.
Частота этих предупреждений часто исходила от некомпетентных общественных деятелей, таких как — просто чтобы назвать имя — английский принц Чарльз, который тринадцать лет предсказал конец света в течение 8 лет, или знаменитые девушки только для того, чтобы отправить нам это сообщение, сделали так, что определенный скептицизм был создан вокруг темы, которая сейчас используется для предложения своего рода продуктивной революции, в которой только большие группы будут иметь место, как если бы они были крупными феодалами, которые ненавидят демократию и участие. Здесь не место рассматривать нелепый тезис о СО2 как о ящике Пандоры неизбежного и близкого к глобальному потеплению, но пленка, которая скармливается нам в этой драматической культурной пустоте, является достаточно точной рожью, которой мы являемся в процессе смена нарратива, который перейдет от пандемии к климатической чрезвычайной ситуации, хотя все говорит о том, что мы движемся к более холодному периоду. Этот аргумент является более управляемым, менее зависимым от фактов, более расплывчатым и, следовательно, более живучим как надвигающаяся катастрофа, которая требует жертвы бедных, чтобы разрешить ее. И мы знаем, что фантастика, избежавшая пандемии, вместо этого хорошо подготовлена ​​к тому, чтобы сделать глобальное потепление и войну с CO2 реальностью, прекрасно понимая, что цель свести его производство к нулю совершенно невозможна (и бесполезна): мы должны подготовиться сами отключать обогреватели, пока мы видим, как проносятся катастрофические фантазии. А те, кто их распространяет, продолжают без зазрения совести осквернять.