16. nov, 2021

Il richiamo del diavolo.

Lo potremmo chiamare il richiamo del diavolo: la terza dose o booster come ingannevolmente di dice in inglese viene presentata come l’unico modo per evitare nuove infezioni e malattie nelle persone che sono già state vaccinate anche se già gli ospedali brulicano di terzo dosisti che si sono lo stesso beccati la malattia o comunque risultano positivi. Ma tutto questo avviene senza alcuna valutazione del rischio, nemmeno quella manipolata degli studi clinici sulle due dosi, eppure fin dal 2016 ci sono evidenze di un pericolo nella reiterazione delle iniezioni di preparati a mRna. Moderna aveva già attirato dure critiche molto prima, ad esempio sulla rivista medica specialistica Stat. è un sito di notizie americano orientato alla salute fondato nel novembre 2015 da John W. Henry, proprietario del Boston Globe. Basterebbe leggersi gli articoli che riguardano queste tecnologie per rendersi conto dei sospetti che già gravavano su Moderna, azienda considerata spregiudicata e produttrice di prodotti discutibili, la quale si era dedicata allo studio dei preparati genici. In un articolo del 13 settembre 2016 , l’attenzione si è concentra sullo stile di gestione dell’ AD Stéphane Bancel, come suggerisce il titolo: ” Ego, ambizione e tumulto: all’interno di una delle startup più segrete del biotech”. Ma vengono anche sottolineati i pericoli dell’applicazione ripetuta di preparati vaccinali ad mRNA:
“I trattamenti più rivoluzionari che potrebbero sfidare il mercato multimiliardario della terapia genica implicherebbero dosi ripetute di mRNA per molti anni in modo che il corpo del paziente continui a produrre proteine ​​per tenere a bada la malattia. La somministrazione, cioè l’introduzione dell’RNA nelle cellule, è stata a lungo un problema in tutto questo campo di studi. Le molecole di RNA hanno difficoltà a raggiungere i propri obiettivi da sole, funzionano meglio se avvolte in un meccanismo di trasporto, per esempio in nanoparticelle lipidiche. Tuttavia, queste nanoparticelle possono portare a pericolosi effetti collaterali, soprattutto se un paziente deve assumere dosi ripetute per mesi o anni. Novartis ha abbandonato l’area correlata dell’interferenza dell’RNA a causa di problemi di tossicità, così come Merck e Roche”.
Il 10 gennaio 2017 è stato pubblicato un altro articolo dal titolo eloquente “Moderna generosamente finanziata incontra problemi di sicurezza nel tentativo audace di rivoluzionare la medicina” in cui i problemi soprattutto con l’applicazione ripetuta di preparati a mRna sono chiaramente evidenziati: “Per proteggere le molecole di mRNA dalle difese naturali dell’organismo, gli sviluppatori di farmaci devono imballarle in una custodia protettiva di nanoparticelle lipidiche. Per i chimici dell’azienda, queste nanoparticelle hanno rappresentato una sfida importante: se il dosaggio è troppo basso, non otterrai abbastanza enzimi per influenzare la malattia; se il dosaggio è troppo alto, il farmaco è troppo tossico per il paziente”. Questa tossicità era stata in precedenza evidenziata in esperimenti sugli animali finiti spesso con la morte delle cavie, ma è stata sempre minimizzata per non dire nascosta minimizzata dall’azienda che aveva raccolto 2 miliardi di dollari in investimenti per sviluppare questa tecnologia che aveva magnificato agli investitori.
Tutto questo detto in estrema sintesi vuol dire che cresce il numero delle dosi di questi vaccini e più crescono anche i problemi e i rischi , gli effetti collaterali diventano più frequenti e pericolosi, a volte anche significativi, con ogni dose, tanto che Taiwan ha appena sospeso la seconda vaccinazione con il preparato Pfizer negli adolescenti perché il rischio di miocardite è 10 volte maggiore con la seconda dose rispetto alla prima. Insomma ci stiamo vaccinando si fa per dire con una tecnologia largamente immatura e senza studi che vadano oltre la seconda dose e quelli che ci sono, fatti in passato hanno dato esiti disastrosi.
L’idea di proseguire e campagne di vaccinazione ad oltranza, addirittura una volta l’anno o anche più frequentemente alla luce di tutto questo è dunque solo scellerato per non dire criminale.

 

Podríamos llamarlo la llamada del diablo: la tercera dosis o refuerzo, como engañosamente dice en inglés, se presenta como la única forma de evitar nuevas infecciones y enfermedades en personas que ya han sido vacunadas, incluso si los hospitales ya están repletos de terceros dosistas que están vacunados. todavía tienen la enfermedad o en cualquier caso son positivos. Pero todo esto sucede sin ninguna evaluación de riesgo, ni siquiera la manipulada de estudios clínicos sobre las dos dosis, sin embargo desde 2016 hay evidencia de peligro en la recurrencia de inyecciones de preparaciones de mRna. Moderna ya había atraído duras críticas mucho antes, por ejemplo en la revista médica especializada Stat. es un sitio de noticias estadounidense orientado a la salud fundado en noviembre de 2015 por John W. Henry, propietario del Boston Globe. Bastaría leer los artículos sobre estas tecnologías para percatarse de las sospechas que ya pesaban sobre Moderna, empresa considerada sin escrúpulos y productora de productos cuestionables, que se había dedicado al estudio de preparaciones génicas. En un artículo del 13 de septiembre de 2016, la atención se centró en el estilo de gestión del CEO Stéphane Bancel, como sugiere el título: "Ego, ambición y confusión: dentro de una de las startups más secretas de la biotecnología". Pero también se destacan los peligros de la aplicación repetida de preparaciones de vacunas de ARNm:
“Los tratamientos más revolucionarios que podrían desafiar el mercado multimillonario de la terapia génica involucrarían dosis repetidas de ARNm durante muchos años para que el cuerpo del paciente continúe produciendo proteínas para mantener a raya la enfermedad. La administración, es decir, la introducción de ARN en las células, ha sido durante mucho tiempo un problema en todo este campo de estudio. Las moléculas de ARN tienen dificultades para lograr sus objetivos por sí mismas, funcionan mejor cuando están envueltas en un mecanismo de transporte, por ejemplo, en nanopartículas lipídicas. Sin embargo, estas nanopartículas pueden provocar efectos secundarios peligrosos, especialmente si un paciente tiene que tomar dosis repetidas durante meses o años. Novartis abandonó el área relacionada de la interferencia del ARN debido a problemas de toxicidad, al igual que Merck y Roche ".
El 10 de enero de 2017 se publicó otro artículo con el elocuente título "Problemas de seguridad modernos y generosamente financiados en un intento audaz de revolucionar la medicina" en el que se destacan claramente los problemas, especialmente con la aplicación repetida de preparaciones de ARNm: "Para proteger las moléculas de ARNm de las sustancias naturales del cuerpo. defensas, los desarrolladores de fármacos deben empacarlas en una funda protectora de nanopartículas lipídicas. Para los químicos de la empresa, estas nanopartículas representaron un gran desafío: si la dosis es demasiado baja, no obtendrá suficientes enzimas para afectar la enfermedad; si la dosis es demasiado alta, el fármaco es demasiado tóxico para el paciente ”. Esta toxicidad se había resaltado anteriormente en experimentos con animales que a menudo resultaban en la muerte de conejillos de indias, pero siempre se minimizó, por no decir oculta, minimizada por la compañía que recaudó $ 2 mil millones en inversiones para desarrollar esta tecnología que magnificó a los inversores.
Todo esto dicho en pocas palabras significa que el número de dosis de estas vacunas aumenta y los problemas y riesgos también crecen, los efectos secundarios se vuelven más frecuentes y peligrosos, a veces incluso significativos, con cada dosis, tanto es así que Taiwán acaba de suspender la aplicación. segunda vacunación con la preparación de Pfizer en adolescentes porque el riesgo de miocarditis es 10 veces mayor con la segunda dosis que con la primera. En definitiva, nos estamos vacunando, por así decirlo, con una tecnología en gran parte inmadura y sin estudios que vayan más allá de la segunda dosis y los que existen en el pasado han dado resultados desastrosos.
La idea de campañas de vacunación continuas e indefinidas, incluso una vez al año o incluso con más frecuencia a la luz de todo esto, es por lo tanto solo vil, por no mencionar criminal.

 

We could call it the call of the devil: the third dose or booster as deceptively says in English is presented as the only way to avoid new infections and diseases in people who have already been vaccinated even if hospitals are already teeming with third dosists who are they are still caught the disease or in any case are positive. But all this happens without any risk assessment, not even the manipulated one of clinical studies on the two doses, yet since 2016 there is evidence of a danger in the recurrence of injections of mRna preparations. Moderna had already attracted harsh criticism much earlier, for example in the specialist medical journal Stat. is an American health-oriented news site founded in November 2015 by John W. Henry, owner of the Boston Globe. It would be enough to read the articles concerning these technologies to realize the suspicions that already weighed on Moderna, a company considered unscrupulous and producer of questionable products, which had dedicated itself to the study of gene preparations. In an article dated 13 September 2016, the focus was on the management style of CEO Stéphane Bancel, as the title suggests: "Ego, ambition and turmoil: within one of the most secretive startups in biotech". But the dangers of repeated application of mRNA vaccine preparations are also highlighted:
“The most revolutionary treatments that could challenge the multi-billion dollar gene therapy market would involve repeated doses of mRNA over many years so that the patient's body continues to make proteins to keep disease at bay. Administration, that is, the introduction of RNA into cells, has long been a problem in this whole field of study. RNA molecules have a hard time achieving their goals on their own, they work best when wrapped in a transport mechanism, for example in lipid nanoparticles. However, these nanoparticles can lead to dangerous side effects, especially if a patient has to take repeated doses for months or years. Novartis abandoned the related area of ​​RNA interference due to toxicity issues, as did Merck and Roche. "
On 10 January 2017 another article was published with the eloquent title "Generously funded modern meets safety problems in bold attempt to revolutionize medicine" in which problems especially with repeated application of mRna preparations are clearly highlighted: "To protect the mRNA molecules from the body's natural defenses, drug developers must pack them in a protective case of lipid nanoparticles. For the company's chemists, these nanoparticles represented a major challenge: if the dosage is too low, you won't get enough enzymes to affect the disease; if the dosage is too high, the drug is too toxic for the patient ”. This toxicity had previously been highlighted in animal experiments that often resulted in the death of guinea pigs, but it was always downplayed not to say hidden downplayed by the company that raised $ 2 billion in investments to develop this technology that it magnified to investors. .
All this said in a nutshell means that the number of doses of these vaccines increases and the problems and risks also grow, the side effects become more frequent and dangerous, sometimes even significant, with each dose, so much so that Taiwan has just suspended the second vaccination with Pfizer preparation in adolescents because the risk of myocarditis is 10 times greater with the second dose than with the first. In short, we are vaccinating ourselves, so to speak, with a largely immature technology and without studies that go beyond the second dose and those that exist in the past have given disastrous results.
The idea of ​​continuing and indefinite vaccination campaigns, even once a year or even more frequently in light of all this is therefore only villainous, not to mention criminal.

 

Мы могли бы назвать это зовом дьявола: третья доза или ревакцинация, как обманчиво говорится по-английски, представлена ​​как единственный способ избежать новых инфекций и болезней у людей, которые уже были вакцинированы, даже если больницы уже кишат третьими дозировщиками, которые уже прошли вакцинацию. они по-прежнему заражены болезнью или в любом случае имеют положительный результат. Но все это происходит без какой-либо оценки риска, даже без манипуляций с клиническими исследованиями двух доз, тем не менее, с 2016 года есть доказательства опасности повторения инъекций препаратов мРНК. Moderna уже вызвала резкую критику гораздо раньше, например, в специализированном медицинском журнале Stat. - американский новостной сайт, посвященный здоровью, основанный в ноябре 2015 года Джоном У. Генри, владельцем Boston Globe. Достаточно прочитать статьи об этих технологиях, чтобы понять подозрения, которые уже тяготили к Moderna, компании, считающейся недобросовестной и производящей сомнительные продукты, которая посвятила себя изучению генных препаратов. В статье от 13 сентября 2016 года основное внимание было уделено стилю управления генерального директора Стефана Банселя, как следует из названия: «Эго, амбиции и беспорядки: в одном из самых секретных стартапов в биотехнологии». Но также подчеркивается опасность повторного применения вакцинных препаратов мРНК:
«Самые революционные методы лечения, которые могут бросить вызов многомиллиардному рынку генной терапии, будут включать многократные дозы мРНК в течение многих лет, чтобы организм пациента продолжал вырабатывать белки, чтобы сдерживать болезнь. Администрирование, то есть введение РНК в клетки, долгое время было проблемой во всей этой области исследований. Молекулы РНК с трудом достигают своих целей в одиночку, они работают лучше всего, когда заключены в транспортный механизм, например, в липидные наночастицы. Однако эти наночастицы могут вызывать опасные побочные эффекты, особенно если пациенту приходится принимать многократные дозы в течение месяцев или лет. Novartis отказалась от связанной с этим области вмешательства РНК из-за проблем с токсичностью, как и Merck и Roche ».
10 января 2017 года была опубликована еще одна статья с красноречивым названием «Щедро финансируемые современные решения проблем безопасности в смелой попытке революционизировать медицину», в которой четко обозначены проблемы, особенно с повторным применением препаратов мРНК: «Чтобы защитить молекулы мРНК от естественных защиты, разработчики лекарств должны упаковать их в защитный футляр из липидных наночастиц. Для химиков компании эти наночастицы представляли собой серьезную проблему: если дозировка будет слишком низкой, вы не получите достаточно ферментов, чтобы повлиять на болезнь; если дозировка слишком высока, препарат слишком токсичен для пациента ». Эта токсичность ранее подчеркивалась в экспериментах на животных, которые часто приводили к гибели морских свинок, но она всегда преуменьшалась, чтобы не сказать скрытая, преуменьшалась компанией, которая привлекла 2 миллиарда долларов инвестиций для разработки этой технологии, которую она увеличила для инвесторов.
Все это вкратце означает, что количество доз этих вакцин увеличивается, а проблемы и риски также растут, побочные эффекты становятся более частыми и опасными, иногда даже значительными с каждой дозой, настолько, что Тайвань просто приостановил вторая вакцинация подросткам препаратом Пфайзер, потому что риск миокардита при второй дозе в 10 раз выше, чем при первой. Короче говоря, мы вакцинируем себя, так сказать, с помощью в значительной степени незрелой технологии и без исследований, выходящих за рамки второй дозы, а те, которые существовали в прошлом, дали катастрофические результаты.
Поэтому идея продолжения и бессрочных кампаний вакцинации, даже один раз в год или даже чаще, в свете всего этого, является только злодейством, не говоря уже о преступлении.