8. ott, 2021

Quando il diavolo persevera.

Quando il diavolo persevera.
"La risposta immunitaria evocata da un vaccino deve essere più di una semplice risposta immunitaria, deve essere protettiva. Come affermato nella precedente azione dell’Ufficio, si intende il termine “vaccino” come un composto che previene l’infezione”. Questo è quanto ha scritto l’ ufficio brevetti degli Stati Uniti in risposta alla richiesta di brevettare un vaccino qualche hanno fa e in queste poche righe è condensato anche l’ultimo tipo di inganno che dovrebbe aprire alla terza, quarta, ennesima dose. E’ ormai evidente che i preparati anticovid a mRna, detti impropriamente vaccini non proteggono dalla malattia e nemmeno ne impediscono la diffusione, ma l’Ema, l’Agenzia europea del farmaco vuole autorizzare terze dosi a tappeto per qualsiasi età sulla base di un aumento degli anticorpi alla terza iniezione e non su quella di una comprovata e concreta efficacia protettiva.
Si tratta della nuova campagna pro vaccini perenni che come al solito si basa su concetti subdoli, mezze verità e bugie in formato intero. Innanzitutto non viene detto quando dura questa risposta anticorpale così forte e dunque quante iniezioni bisognerebbe fare per essere protetti. Ma il discorso è ingannevole in radice perché il sistema immunitario e molto complesso e ha diversi tipi di risposte e sistemi anticorpali che si sviluppano e vengono usati contemporaneamente a contatto con un patogeno reale: averne sovrabbondanza di un solo tipo in risposta ad un’ unica proteina e spesso a un’unica versione della stessa, crea spesso una difesa vuota e inefficace, ovvero una risposta immunitaria che non protegge. Ed é appunto questa risposta anticorpale che esiste solo sulla carta e non fornisce copertura che viene sventolata dai vaccinatori folli di Big Pharma per dimostrare la bontà delle dosi ( e dunque anche dei rischi ) a ripetizione: è un nuovo capitolo della commedia degli equivoci dentro la quale si vorrebbe far dimenticare il fatto che l’immunità naturale è completa e duratura cioè efficace in un’altissima percentuale di casi e di fatto non presenta forti rischi se non per la popolazione molto anziana e/o gravemente malata. Anzi un rischio minimo se solo si decidesse a curare la malattia, senza negare le cure o addirittura consigliare quelle sbagliate, suggerendo per esempio di usare la tachipirina che aggrava la situazione.
In realtà il fatto che occorrano altre dosi di vaccino è la prova provata del fallimento della tecnologia a mRna, almeno così come la si è concepita in questa fase sperimentale ma imposta in maniera criminale all’intera popolazione. La cosa migliore e più onesta da fare se la posta in gioco fosse davvero la salute sarebbe smetterla con la vaccinazione di massa, ammettere l’errore e riprendere la sperimentazione alla luce di nuovi criteri. Invece si vuole ostinatamente andare avanti sia per far soldi, sia perché tutto questo è funzionale al controllo sociale che gruppi di potere vogliono imporre.

 

When the devil perseveres.
"The immune response evoked by a vaccine must be more than just an immune response, it must be protective. As stated in the Office's previous action, the term 'vaccine' is meant to be a compound that prevents infection." wrote the United States Patent Office in response to the request to patent a vaccine a few years ago and in these few lines is also condensed the last type of deception that should open to the third, fourth, nth dose. It is now evident that mRna anticovid preparations, improperly called vaccines do not protect against the disease or even prevent its spread, but the EMA, the European Medicines Agency, wants to authorize third doses for any age on the basis of an increase in antibodies at the third injection and not on that of a proven and concrete protective efficacy.
This is the new campaign for perennial vaccines which, as usual, is based on devious concepts, half-truths and lies in full format. First of all, it is not said when this strong antibody response lasts and therefore how many injections should be done to be protected. But the speech is deceptive at the root because the immune system is very complex and has different types of responses and antibody systems that develop and are used simultaneously in contact with a real pathogen: having an overabundance of only one type in response to a single protein. and often to a single version of the same, it often creates an empty and ineffective defense, that is, an immune response that does not protect. And it is precisely this antibody response that exists only on paper and does not provide coverage that is waved by the crazy vaccinators of Big Pharma to demonstrate the goodness of the doses (and therefore also the risks) over and over again: it is a new chapter in the comedy of misunderstandings within the which one would like to make us forget the fact that natural immunity is complete and lasting, that is, effective in a very high percentage of cases and in fact does not present strong risks except for the very elderly and / or seriously ill population. Indeed a minimal risk if only one decided to cure the disease, without denying the treatments or even recommending the wrong ones, for example by suggesting to use the tachipirina which aggravates the situation.
In reality, the fact that other doses of the vaccine are needed is proven proof of the failure of mRna technology, at least as it was conceived in this experimental phase but criminally imposed on the entire population. The best and most honest thing to do if health were really at stake would be to stop mass vaccination, admit the mistake and resume testing in the light of new criteria. Instead, they stubbornly want to move forward both to make money and because all this is functional to the social control that power groups want to impose.

 

Cuando el diablo persevera.
"La respuesta inmune provocada por una vacuna debe ser más que una simple respuesta inmune, debe ser protectora. Como se indicó en la acción anterior de la Oficina, el término 'vacuna' está destinado a ser un compuesto que previene la infección", escribió Estados Unidos. Oficina de Patentes en respuesta a la solicitud de patentar una vacuna hace unos años y en estas pocas líneas también se condensa el último tipo de engaño que debería abrirse a la tercera, cuarta, enésima dosis. Ahora es evidente que las preparaciones anticovid de mRna, de manera inadecuada Las llamadas vacunas no protegen contra la enfermedad o incluso previenen su propagación, pero la EMA, la Agencia Europea de Medicamentos, quiere autorizar terceras dosis para cualquier edad sobre la base de un aumento de anticuerpos en la tercera inyección y no sobre la base de una prueba probada. y eficacia protectora del hormigón.
Se trata de la nueva campaña de vacunas perennes que, como es habitual, se basa en conceptos tortuosos, medias verdades y mentiras en formato completo. En primer lugar, no se dice cuándo dura esta fuerte respuesta de anticuerpos y, por lo tanto, cuántas inyecciones deben realizarse para protegerse. Pero el habla es engañosa en su raíz porque el sistema inmunológico es muy complejo y tiene diferentes tipos de respuestas y sistemas de anticuerpos que se desarrollan y se usan simultáneamente en contacto con un patógeno real: tener una sobreabundancia de un solo tipo en respuesta a una sola proteína. .y a menudo a una sola versión del mismo, a menudo crea una defensa vacía e ineficaz, es decir, una respuesta inmune que no protege. Y es precisamente esta respuesta de anticuerpos que existe solo en papel y no brinda cobertura la que agitan los locos vacunadores de Big Pharma para demostrar una y otra vez la bondad de las dosis (y por lo tanto también los riesgos): es una novedad Capítulo de la comedia de malentendidos dentro del cual se quisiera hacernos olvidar que la inmunidad natural es completa y duradera, es decir, efectiva en un porcentaje muy alto de casos y de hecho no presenta grandes riesgos excepto para los muy mayores. y / o población gravemente enferma. Efectivamente un riesgo mínimo si solo uno decidiera curar la enfermedad, sin negar los tratamientos ni recomendar los equivocados, sugiriendo por ejemplo utilizar la tachipirina que agrava la situación.
En realidad, el hecho de que se necesiten otras dosis de la vacuna es una prueba comprobada del fracaso de la tecnología mRna, al menos tal como fue concebida en esta fase experimental pero impuesta criminalmente a toda la población. Lo mejor y más honesto que se puede hacer si la salud estuviera realmente en juego sería detener la vacunación masiva, admitir el error y reanudar las pruebas a la luz de nuevos criterios. En cambio, queremos obstinadamente avanzar tanto para ganar dinero como porque todo esto es funcional al control social que los grupos de poder quieren imponer.