11. ago, 2021

Governi diabolici.

Governi diabolici.
Due settimane fa per uno di quegli eventi caotici che non sono prevedibili, uno dei “contratti – tipo” della Pfizer è saltato fuori sul sito del governo albanese, nonostante esso dovesse rimanere segreto. Non appena i responsabili si sono accorti del clamoroso errore, il documento è stato tolto, ma non in tempo per evitare che venissero conservate le immagini e che dunque si abbia una base certa per poter accusare i governi di essersi prestati sostanzialmente a una mistificazione inquietante. La lettura infatti di questo contratto che è identico per tutti i Paesi salvo che per il prezzo, fa rizzare i capelli. Intanto perché la premessa è che : L’Acquirente riconosce […] che gli effetti a lungo termine e l’efficacia del vaccino non sono attualmente noti e che potrebbero esserci effetti negativi del vaccino che attualmente non sono noti”, dunque i tentativi di imporre i vaccini da parte dei governi occidentali sono fondati sul nulla dal punto di vista sanitario, sono di fatto illegali per molte giurisdizioni ed esprimono palesemente la volontà di arrivare regimi costruito sul controllo e sull’autoritarismo. Ma vediamo alcune clausole che dovrebbero aprire gli occhi anche ai più renitenti alla realtà:
(Sezione 2.1) Le quantità di acquisto concordate si applicano anche nel caso in cui vengano immessi sul mercato vaccini più appropriati o farmaci efficaci.
(Sezioni da 8.1 a 8.4) Pfizer/Biontech non solo si esonera da ogni responsabilità per eventuali danni. Sono esenti da ogni responsabilità anche tutte le terze parti coinvolte nella produzione, distribuzione, commercializzazione, nonché i ricercatori incaricati e gli amministratori del vaccino ecc.
Se Pfizer/Biontech viene citata in giudizio in qualsiasi luogo, le parti contraenti (cioè i governi) devono pagare tutte le spese legali e giudiziarie, i costi di transazione, i risarcimenti, le multe e altre spese.
( Nonostante ciò, in diversi Paesi le autorità stanno ancora diffondendo la falsità secondo cui i produttori sono responsabili per qualsiasi danno che si verifica se si può far risalire la causa alla vaccinazione ).
(Sezione 10.4) Il contenuto del contratto deve essere mantenuto strettamente riservato fino a dieci anni dopo la risoluzione del contratto.
Sappiamo che per altri stati la durata della segretezza varia e arriva fino 30 anni per Israele. Ora però ci dobbiamo chiedere che senso può avere questa secretazione così lunga: una volta ottenuta la liberazione per qualsiasi responsabilità diretta o indiretta, compresa quella dei ricercatori non si vede quale possa essere lo scopo di prolungare per un decennio e più la riservatezza su contratti che tra l’altro, riguardando la salute pubblica, dovrebbero avere la massima trasparenza. Di certo Pfizer e gli altri produttori non sono felici di far sapere di non credere essi stessi alla tanto sbandierata efficacia e all’assenza di massicce e dilaganti reazioni avverse, ma dieci anni o più sono davvero tanti e in questo caso sono proprio gli organi politici, ovvero gli acquirenti che poi forzano i cittadini alle iniezioni ad avere il maggior interesse a che la gente non sappia per il tempo più lungo possibile cosa i loro governi hanno firmato, quale incertezza e forse quale nefandezza si nasconda dietro i vaccini a mRna. Se le persone fossero informate di essere spinte a forza a vaccinazioni di cui “gli effetti a lungo termine e l’efficacia” sono sconosciuti potrebbero finalmente comprendere che gli scopi delle campagne vaccinali sono essenzialmente politici e hanno più a che fare con la repressione sociale che con la lotta a una forma influenzale. E che l’assurdo divieto di cure si inserisce alla perfezione in un quadro di ingegneria sociale che richiede ubbidienza, subordinazione e divisione tra le persone, più che in quello della lotta a una malattia.

 

Les mauvais gouvernements. Il y a deux semaines, en raison d'un de ces événements chaotiques qui ne sont pas prévisibles, l'un des « contrats modèles » de Pfizer est apparu sur le site Web du gouvernement albanais, alors qu'il devait rester secret. Dès que les auteurs ont réalisé l'erreur sensationnelle, le document a été retiré, mais pas à temps pour éviter que les images ne soient conservées et il y a donc une certaine base pour pouvoir accuser les gouvernements de s'être essentiellement prêtés à un canular inquiétant. En effet, la lecture de ce contrat, identique pour tous les pays sauf le prix, fait dresser les cheveux sur la tête. Premièrement, parce que la prémisse est que : L'Acheteur reconnaît [...] que les effets à long terme et l'efficacité du vaccin ne sont pas actuellement connus et qu'il peut y avoir des effets négatifs du vaccin qui ne sont actuellement pas connus », donc le les tentatives d'imposer des vaccins par les gouvernements occidentaux ne reposent sur rien du point de vue sanitaire, sont en fait illégales pour de nombreuses juridictions et expriment clairement la volonté d'arriver à des régimes bâtis sur le contrôle et l'autoritarisme. Mais voyons quelques clauses qui devraient ouvrir les yeux même aux plus réticents à la réalité : (Section 2.1) Les quantités d'achat convenues s'appliquent également si des vaccins plus appropriés ou des médicaments efficaces sont mis sur le marché. (Sections 8.1 à 8.4) Pfizer / Biontech décline non seulement toute responsabilité pour tout dommage. Tous les tiers impliqués dans la production, la distribution, la commercialisation, ainsi que les chercheurs en charge et administrateurs du vaccin, etc. sont également exonérés de toute responsabilité. Si Pfizer / Biontech est poursuivi n'importe où, les parties contractantes (c'est-à-dire les gouvernements) doivent payer tous les frais juridiques et judiciaires, les coûts de transaction, les compensations, les amendes et autres dépenses. (Malgré cela, les autorités de plusieurs pays continuent de répandre le mensonge selon lequel les fabricants sont responsables de tout dommage qui se produit si la cause peut être attribuée à la vaccination.) (Section 10.4) Le contenu du contrat doit rester strictement confidentiel jusqu'à dix ans après la résiliation du contrat. Nous savons que pour d'autres États la durée du secret varie et atteint jusqu'à 30 ans pour Israël. Or, il faut maintenant se demander quel sens peut avoir cette longue sécrétion : une fois qu'on a obtenu la décharge de toute responsabilité directe ou indirecte, y compris celle des chercheurs, on ne voit pas à quoi bon étendre la confidentialité sur des contrats qui entre autres , en matière de santé publique, ils devraient avoir un maximum de transparence. Certes, Pfizer et les autres fabricants ne sont pas contents de faire savoir aux gens qu'eux-mêmes ne croient pas à l'efficacité tant annoncée et à l'absence d'effets indésirables massifs et endémiques, mais dix ans ou plus, c'est vraiment long et dans ce cas, il ce sont les instances politiques. vaccins ARNm. Si les gens étaient informés qu'ils sont poussés de force vers des vaccinations dont « les effets et l'efficacité à long terme » sont inconnus, ils pourraient enfin comprendre que les objectifs des campagnes de vaccination sont essentiellement politiques et relèvent plus de la répression sociale que de la lutte contre une forme de grippe. Et que l'absurde interdiction de se soigner s'inscrit parfaitement dans un cadre d'ingénierie sociale qui demande obéissance, subordination et division entre les personnes, plus que dans celui de combattre une maladie.

 

Gobiernos malvados. Hace dos semanas, debido a uno de esos eventos caóticos que no son previsibles, uno de los “contratos modelo” de Pfizer apareció en el sitio web del gobierno albanés, a pesar de que debía permanecer en secreto. Tan pronto como los perpetradores se percataron del sensacional error, el documento fue retirado, pero no a tiempo para evitar que las imágenes se conservaran y, por lo tanto, hay cierta base para poder acusar a los gobiernos de haberse prestado esencialmente a un engaño perturbador. De hecho, leer este contrato, que es idéntico para todos los países excepto por el precio, te pone los pelos de punta. Primero, porque la premisa es que: El Comprador reconoce [...] que los efectos a largo plazo y la eficacia de la vacuna no se conocen actualmente y que puede haber efectos negativos de la vacuna que actualmente no se conocen ", por lo tanto, el Los intentos de imponer vacunas por parte de los gobiernos occidentales no se basan en nada desde el punto de vista de la salud, de hecho son ilegales para muchas jurisdicciones y expresan claramente la voluntad de llegar a regímenes construidos sobre el control y el autoritarismo. Pero veamos algunas cláusulas que deberían abrir los ojos incluso a los más reticentes a la realidad: (Sección 2.1) Las cantidades de compra acordadas también se aplican si se comercializan vacunas más apropiadas o medicamentos eficaces. (Secciones 8.1 a 8.4) Pfizer / Biontech no solo se exime de cualquier responsabilidad por cualquier daño. También quedan exentos de cualquier responsabilidad todos los terceros involucrados en la producción, distribución, comercialización, así como los investigadores a cargo y administradores de la vacuna, etc. Si Pfizer / Biontech es demandado en cualquier lugar, las partes contratantes (es decir, los gobiernos) deben pagar todos los honorarios legales y judiciales, costos de transacción, compensación, multas y otros gastos. (A pesar de esto, las autoridades de varios países siguen difundiendo la falsedad de que los fabricantes son responsables de cualquier daño que ocurra si la causa se remonta a la vacunación). (Sección 10.4) El contenido del contrato debe mantenerse estrictamente confidencial hasta diez años después de la terminación del contrato. Sabemos que para otros estados la duración del secreto varía y alcanza hasta 30 años para Israel. Ahora, sin embargo, debemos preguntarnos qué sentido puede tener esta larga secreción: una vez que hemos obtenido la liberación de cualquier responsabilidad directa o indirecta, incluida la de los investigadores, no vemos cuál es el propósito de extender la confidencialidad a los contratos que entre otras cosas , en materia de salud pública, deben tener la máxima transparencia. Ciertamente, Pfizer y los otros fabricantes no están felices de que la gente sepa que ellos mismos no creen en la eficacia tan anunciada y en la ausencia de reacciones adversas masivas y desenfrenadas, pero diez años o más es realmente mucho tiempo y en este caso Son los cuerpos políticos., es decir, los compradores que luego obligan a los ciudadanos a las inyecciones para tener el mayor interés en que la gente no sepa durante el mayor tiempo posible qué han firmado sus gobiernos, qué incertidumbre y quizás qué maldad se esconde detrás del vacunas de ARNm. Si se informara a las personas de que están siendo empujadas a la fuerza a vacunas de las que se desconocen "los efectos a largo plazo y la eficacia", podrían finalmente comprender que los objetivos de las campañas de vacunación son esencialmente políticos y tienen más que ver con la represión social que con la lucha contra una forma de gripe. Y que la absurda prohibición del tratamiento encaja perfectamente en un marco de ingeniería social que exige obediencia, subordinación y división entre las personas, más que en el de combatir una enfermedad.

 

Evil governments. Two weeks ago, due to one of those chaotic events that are not foreseeable, one of Pfizer's “model contracts” popped up on the Albanian government website, despite the fact that it was to remain secret. As soon as the perpetrators realized the sensational error, the document was removed, but not in time to avoid the images being preserved and therefore there is a certain basis for being able to accuse the governments of having essentially lent themselves to a disturbing hoax. In fact, reading this contract, which is identical for all countries except for the price, makes your hair stand on end. First, because the premise is that: The Buyer acknowledges [...] that the long-term effects and efficacy of the vaccine are not currently known and that there may be negative effects of the vaccine that are currently not known ", therefore the attempts to impose vaccines by Western governments are based on nothing from the health point of view, are in fact illegal for many jurisdictions and clearly express the will to arrive regimes built on control and authoritarianism. But let's see some clauses that should open the eyes even to the most reluctant to reality: (Section 2.1) The agreed purchase quantities also apply if more appropriate vaccines or effective drugs are placed on the market. (Sections 8.1 to 8.4) Pfizer / Biontech not only disclaims any liability for any damage. All third parties involved in the production, distribution, marketing, as well as the researchers in charge and administrators of the vaccine, etc. are also exempt from any liability. If Pfizer / Biontech is sued anywhere, the contracting parties (i.e. governments) must pay all legal and court fees, transaction costs, compensation, fines and other expenses. (Despite this, authorities in several countries are still spreading the falsehood that manufacturers are responsible for any damage that occurs if the cause can be traced back to vaccination.) (Section 10.4) The content of the contract must be kept strictly confidential for up to ten years after the termination of the contract. We know that for other states the duration of secrecy varies and reaches up to 30 years for Israel. Now, however, we have to ask ourselves what sense can this long secrecy have: once the release for any direct or indirect responsibility, including that of researchers, has been obtained, we do not see what the purpose of extending confidentiality on contracts that among other things, regarding public health, they should have maximum transparency. Certainly Pfizer and the other manufacturers are not happy to let people know that they themselves do not believe in the much heralded efficacy and in the absence of massive and rampant adverse reactions, but ten years or more is really a long time and in this case it is the political bodies. , that is, the buyers who then force the citizens to the injections to have the greatest interest that people do not know for the longest possible time what their governments have signed up to, what uncertainty and perhaps what wickedness lies behind the mRna vaccines. If people were informed that they are being forcibly pushed into vaccinations of which "long-term effects and efficacy" are unknown they might finally understand that the aims of vaccination campaigns are essentially political and have more to do with social repression than with the fight against a form of flu. And that the absurd prohibition of treatment fits perfectly into a framework of social engineering that requires obedience, subordination and division between people, more than in that of fighting a disease.