8. lug, 2021

Vendita illegale.

Probabilmente a molti di noi sarà capitato di soggiacere impotente alle sevizie di qualche venditore che ad ogni vostro tentativo di controbattere cambia versione per cui assolutamente dovere comprare ciò che vende. Anche se essa è una pandemia e una serie non ben stabilita di iniezioni con vaccini assolutamente sperimentali: qui infatti non ci troviamo di fronte a qualcosa di scientifico, ma a una gigantesca vendita illegale. E quasi ogni giorno capita di vedere questi piazzisti correggere tutto quanto detto precedentemente per aggiustare la narrazione alla realtà. Alle volte il salto è davvero metafisico come è capitato alla Food and Drug Administration degli Usa che dopo un numero incalcolabile di test anticorpali per determinare il loro stato di salute o malattia ( e cifre astronomiche spese per questo) è costretta a venire in aiuto agli amici di Big Pharma che determinano poi il suo bilancio e tentare di salvare la faccia ai vaccini: adesso dice che ” i risultati dei test sugli anticorpi SARS-CoV-2 non devono essere utilizzati per valutare l’immunità o la protezione da COVID-19 in qualsiasi momento, e soprattutto dopo che la persona ha ricevuto un COVID-19 -19 vaccinazione.”
In realtà già l’Oms aveva messo in forse il valore diagnostico dei test, ma questo aveva avuto assai scarsa efficacia sul piano pratico, aveva solo sgravato l’organizzazione mondiale della sanità dalle sue responsabilità, e3 si è cominciato a badarci se non quando si è dovuto giustificare il fatto che i vaccinati non suscitavano la risposta anticorpale sperata. E allora il salto della quaglia con una dichiarazione lasciata volutamente un po’ tecnica perché il suo significato non fosse immediatamente chiaro: “I vaccini autorizzati per la prevenzione del COVID-19 inducono anticorpi verso specifici bersagli proteici virali; dopo la vaccinazione i risultati del test anticorpali saranno negativi in individui senza una storia di infezione naturale precedente”. In parole povere questa vergognosa elissi dice più o meno: il vaccino crea anticorpi specifici contro la proteina spike, non contro il virus. Se si fa il test anticorpale standard dopo la vaccinazione, questo sarà inutile, perché il test non ha lo scopo di rilevare gli anticorpi contro la proteina spike. Rileva solo gli anticorpi contro il virus ”
E va bene, cioè no, visto che i vaccini stimolano le cellule a produrre la proteina spike che di per sé e tossica che è un enorme problema i cui tragici effetti si vedranno nel tempo, ma insomma volendo sarebbe un gioco da ragazzi mettere a punto un test che rilevasse gli anticorpi contro tale proteina. Perché allora non lo si produce e ci si limita a dire che il test anticorpale è inutile per i vaccinati? Semplice: se la FDA sviluppasse un test del genere, allora sarebbe facile vedere quanto bene funzioni o meno il vaccino e questo è un rischio che nessuno vuole correre, men che meno le autorità sanitarie che sono complici della campagna di paura e poi di quella vaccinale. Se dovesse saltar fuori che in un grande numero di casi la puntura è inutile salterebbe tutto il castello di carte costruito su un rapporto rischio – beneficio del tutto narrativo e privo di qualunque certezza o concretezza. Certo ci sarebbe anche da domandarsi se gli anticorpi specifici contro la proteina spike siano da soli sufficienti per neutralizzare, disabilitare, distruggere il virus reale. Ma questa domanda è troppo sofisticata per il livello cognitivo di chi si fa vaccinare e per quello morale di chi li produce.

Probably many of us will have happened to succumb powerlessly to the tortures of some vendor who changes version for every attempt to counteract, so you absolutely have to buy what he sells. Even if it is a pandemic and a not well established series of injections with absolutely experimental vaccines: in fact, here we are not faced with something scientific, but a gigantic illegal sale. And almost every day it happens to see these touts correct everything previously said to adjust the narrative to reality. Sometimes the leap is truly metaphysical as it happened to the US Food and Drug Administration which after an incalculable number of antibody tests to determine their state of health or disease (and astronomical figures spent for this) is forced to come to the aid of friends. of Big Pharma who then determine its budget and try to save face to vaccines: now it says that "SARS-CoV-2 antibody test results should not be used to assess immunity or protection from COVID-19 in any time, and especially after the person has received a COVID-19-19 vaccination. " In reality, the WHO had already questioned the diagnostic value of the tests, but this had had very little effectiveness on a practical level, it had only relieved the World Health Organization of its responsibilities, and3 we began to take care only when we it had to be justified that the vaccinated did not elicit the desired antibody response. And then the quail jumped with a statement deliberately left a little technical because its meaning was not immediately clear: "The vaccines authorized for the prevention of COVID-19 induce antibodies to specific viral protein targets; after vaccination antibody test results will be negative in individuals with no previous natural history of infection ”. Put simply, this shameful ellipsis goes something like this: the vaccine creates specific antibodies against the spike protein, not the virus. If you do the standard antibody test after vaccination, this will be useless, because the test is not intended to detect antibodies against the spike protein. It only detects antibodies against the virus " And that's okay, that is, no, since vaccines stimulate cells to produce the spike protein which in itself is toxic which is a huge problem whose tragic effects will be seen over time, but in short, if you wanted, it would be child's play to develop. a test that detected antibodies against that protein. Why then is it not produced and limited to saying that the antibody test is useless for the vaccinated? Simple: if the FDA develops such a test, then it would be easy to see how well the vaccine works or not and this is a risk that no one wants to take, least of all the health authorities who are complicit in the fear campaign and then the vaccination campaign. . If it turns out that in a large number of cases the sting is useless, the whole house of cards built on a risk - benefit relationship entirely narrative and devoid of any certainty or concreteness would skip. Of course, we should also ask ourselves if the specific antibodies against the spike protein alone are sufficient to neutralize, disable, destroy the real virus. But this question is too sophisticated for the cognitive level of those who get vaccinated and for the moral level of those who produce them.

Probablemente muchos de nosotros habremos pasado a sucumbir impotentes a las torturas de algún vendedor que cambia su versión a cada intento de contrarrestar, por lo que es absolutamente necesario comprar lo que vende. Aunque sea una pandemia y una serie de inyecciones no bien establecida con vacunas absolutamente experimentales: de hecho, aquí no estamos ante algo científico, sino una gigantesca venta ilegal. Y casi todos los días sucede que estos revendedores corrigen todo lo dicho anteriormente para ajustar la narrativa a la realidad. En ocasiones el salto es verdaderamente metafísico como le sucedió a la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos que tras un número incalculable de pruebas de anticuerpos para determinar su estado de salud o enfermedad (y cifras astronómicas gastadas para ello) se ve obligada a acudir en ayuda de amigos. de las grandes farmacéuticas que luego determinan su presupuesto y tratan de salvar la cara a las vacunas: ahora dice que "los resultados de la prueba de anticuerpos del SARS-CoV-2 no deben usarse para evaluar la inmunidad o la protección contra COVID-19 en ningún momento, y especialmente después de la persona ha recibido la vacuna COVID-19-19 ". En realidad, la OMS ya había cuestionado el valor diagnóstico de las pruebas, pero esto había tenido muy poca efectividad a nivel práctico, solo había relevado a la Organización Mundial de la Salud de sus responsabilidades, y3 comenzamos a cuidar solo cuando teníamos justificarse que el vacunado no provocó la respuesta de anticuerpos deseada. Y luego la codorniz saltó con una declaración deliberadamente dejada un poco técnica porque su significado no quedó claro de inmediato: “Las vacunas autorizadas para la prevención del COVID-19 inducen anticuerpos contra dianas proteicas virales específicas; después de la vacunación, los resultados de las pruebas de anticuerpos serán negativos en personas sin antecedentes naturales de infección ”. En pocas palabras, esta elipsis vergonzosa es algo como esto: la vacuna crea anticuerpos específicos contra la proteína de pico, no el virus. Si realiza la prueba de anticuerpos estándar después de la vacunación, esto será inútil, porque la prueba no está diseñada para detectar anticuerpos contra la proteína de pico. Solo detecta anticuerpos contra el virus " Y está bien, es decir, no, ya que las vacunas estimulan a las células para que produzcan la proteína pico que en sí misma es tóxica lo cual es un gran problema cuyos trágicos efectos se verán con el tiempo, pero en definitiva, si se quiere, sería un juego de niños. para desarrollar una prueba que detecte anticuerpos contra esa proteína. ¿Por qué entonces no se produce y se limita a decir que la prueba de anticuerpos es inútil para los vacunados? Simple: si la FDA desarrollara una prueba de este tipo, entonces sería fácil ver qué tan bien funciona o no la vacuna y este es un riesgo que nadie quiere correr, y mucho menos las autoridades de salud que son cómplices de la campaña del miedo y luego la campaña de vacunación. Si resulta que en un gran número de casos el aguijón es inútil, todo el castillo de naipes construido sobre una relación riesgo-beneficio totalmente narrativa y desprovista de certeza o concreción saltaría. Por supuesto, también deberíamos preguntarnos si los anticuerpos específicos contra la proteína de pico por sí solos son suficientes para neutralizar, inhabilitar y destruir el virus real. Pero esta pregunta es demasiado sofisticada para el nivel cognitivo de quienes se vacunan y para el nivel moral de quienes las producen.